Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-2712/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Смоленской области - Сергеевой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ООО "фестальпине Аркада Профиль" - Мельниковой Н.И., Кокорева С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "фестальпине Аркада Профиль" обратилось в суд с заявлением об оспаривании пунктов предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области, указав в обоснование, что в отношении общества главным государственным инспектором труда Сергеевой С.В. была проведена проверка и вынесено предписание N от (дата) , которым общество обязывают отменить приказ N от (дата) об увольнении Г.И.А. в связи с прекращением деятельности филиала в ... и выплатить ей, в соответствии со ст. 234 ТК РФ, неполученный заработок с (дата) за незаконное лишение возможности трудиться (пункты 1,3). Однако заявитель, не согласен с данными пунктами предписания, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку государственный инспектор не наделен полномочиями по разрешению индивидуальных трудовых споров. Просил отменить пункты 1 и 3 предписание Государственной инспекции труда по Смоленской области N от (дата) в связи с их незаконностью.

В судебном заседании представители заявителя ООО "фестальпине Аркада Профиль" Кокорев С.Ю. и Мельникова Н.И. доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области Крупенев И.А. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.05.2015 отменены пункты 1 и 3 предписания N от (дата) , выданного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. в отношении ООО "фестальпине Аркада Профиль" в связи с наличием индивидуального трудового спора.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Смоленской области просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия находит его правильным.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из вышеуказанных положений закона, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947, ратифицированной Россией 11.04.1998, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судом установлено, что на основании заявления работника ООО "фестальпине Аркада Профиль" Г.И.А. от (дата) , главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Смоленской области Сергеевой С.В. была проведена проверка и вынесено предписание N от (дата) , которым пунктами 1 и 3 обязывает ООО "фестальпине Аркада Профиль", в срок до (дата) , отменить приказ N от (дата) об увольнении Г.И.А. в связи с прекращением деятельности филиала в г ... и выплатить ей в соответствии со ст. 234 ТК РФ, неполученный заработок с (дата) за незаконное лишение возможности трудиться.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался тем, что между Г.И.А. и ООО "фестальпине Аркада Профиль" имеет место индивидуальный трудовой спор по факту увольнения и выплат заработной платы, разрешение которого не относится к компетенции Государственной инспекции труда в Смоленской области.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что с учетом изложенных обстоятельств у государственного инспектора труда Сергеевой С.В. отсутствовало право на выдачу предписания с оспариваемыми заявителем требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции не имеют правового значения для его отмены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались бы без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, Судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и потому не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: