Апелляционное определение СК по административным делам Смоленского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2996/2015

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Туникене М.В.,

судей: Савушкиной О.С., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре: Костюковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреюшкина А.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Андреюшкина А.А. о признании постановления начальника ФКУ ИК N УФСИН России по Смоленской области незаконным.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреюшкин А.А. обратился в суд с требованием о признании постановления начальника ФКУ ИК N УФСИН России по Смоленской области от 21 января 2010 года об объявлении ему выговора за отсутствие при построении отряда на обед незаконным, компенсации ему морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, указав, что постановление принято в период отбытия им наказания в виде лишения свободы в данном исправительном учреждении с 2009 года по 2014 год, незаконность заключается в том, что проверка по указанному факту не проводилась, отсутствовала фото и видео фиксация.

В судебное заседание Андреюшкин А.А., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО N УФСИН России по Смоленской области, своего представителя не направил.

Представитель ФКУ ИК N УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2015 года в удовлетворении требования Андреюшкина А.А. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Андреюшкин А.А. просит состоявшееся судебное решение отменить, удовлетворить его требования, ссылаясь на отсутствие пропуска им срока, так как он наказание еще не отбыл, во время отбытия им наказания в ФКУ ИК- N (п. ... ) подобные обращения не отправлялись. Кроме того, указывает на то, что судебное заседание проведено без его личного участия, чем нарушены его права.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИК N УФСИН России по Смоленской области П.П.П. указал о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Андреюшкин А.А., содержащийся в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Смоленской области, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен под расписку, право на участие в деле его представителя ему разъяснялось, представителя не направил.

Представитель ФКУ ИК N УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса РФ регулирует производство по делам об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, в период с (дата) по (дата) Андреюшкин А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК N УФСИН России по Смоленской области.

(дата) осужденный Андреюшкин А.А. за отсутствие в строю при построении отряда на обед (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут был рассмотрен на заседании административной комиссии при начальнике учреждения, за совершенное нарушение Андреюшкину А.А. объявлен устный выговор, постановление не оформлялось.

В подтверждение указанных обстоятельств ФКУ ИК N УФСИН России по Смоленской области представило акт N от (дата) , с которым Андреюшкин А.А. был ознакомлен; объяснительную Андреюшкина А.А. от (дата) ; книгу учета N протоколов заседаний дисциплинарной комиссии, в которой содержится протокол N от (дата) с отметкой о наложении меры взыскания на Андреюшкина А.А..

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Андреюшкин А.А. пропустил установленный статьей 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленным требованием (обратился спустя пять лет после того, как ему стало известно о нарушении его прав), доказательств уважительности его пропуска не представил.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит. Данный вывод суда соответствует установленным судом обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о праве осужденного обратиться с указанными требованиями после отбытия им наказания, основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы о нарушении прав Андреюшкина А.А. при рассмотрении дела в его отсутствие необоснованны в силу того, что судом первой инстанции ему разъяснялось право на ведение дела в суде через представителя, которым он не воспользовался.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований дляего отмены по доводам жалобы не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреюшкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: