Постановление Смоленского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 4А-265/2015

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Рассказова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 02 октября 2014 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 20 в МО "Рославльский район" Смоленской области от 02 октября 2014 года, оставленного без изменения решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 02 марта 2015 года, Рассказов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" года.

В жалобе Рассказов С.М. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Как усматривается из материалов дела, в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут (дата) Рассказов С.М. на участке автодороги в п. ... области управлял транспортным средством автомашиной марки " "данные изъяты"", гос. рег. знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка N 22 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 23 ноября 2011 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2011 года, Рассказов С.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Рассказов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г., за N 475.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рассказову С.М. сотрудником ДПС ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования от (дата) на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" мин. при помощи алкометра N, установлено состояние алкогольного опьянения в отношении Рассказова С.М ... По результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,11 мг/л. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента первого исследования, то есть (дата) в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин., концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,19 мг/л (л.д. 8).

Факт управления Рассказовым С.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) N (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) N (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) N (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от (дата) (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), копией постановления от (дата) , которой Рассказов С.М. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Рассказова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции к Рассказову С.М. неправомерно были применены особые условия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что такие меры должны были применяться изначально, при рассмотрении дела мировым судьей, является несостоятельным в силу следующего.

Из представленного Рассказовым С.М. удостоверения усматривается, что он является председателем участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений ч.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей Рассказов С.М. не заявлял о своем особом статусе, требующем согласия прокурора субъекта для привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела судьей городского суда был направлен соответствующий запрос прокурору области о предоставлении его согласия на привлечение Рассказова С.М. к административной ответственности.

От прокурора Смоленской области П.Е.В. на запрос городского суда поступило согласие о привлечении Рассказова С.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и привлечения Рассказова С.М. к административной ответственности, нарушен не был.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы Рассказова С.М. отсутствуют.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рассказова С.М., допущено не было.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 20 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 02 октября 2014 года и решения судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 марта 2015 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 в муниципальном образовании "Рославльский район" Смоленской области от 02 октября 2014 года и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Рассказова С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин