Постановление Смоленского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4А-283/2015

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу командира СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Смоленской области Александрова Д.Б. на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 15 декабря 2014 года Сосницкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 марта 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи от 15 декабря 2014 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сосницкого А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе командир СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Смоленской области Александров Д.Б. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях Сосницкий А.В. с жалобой не согласен, просит оставить решение судьи от 10 марта 2015 года в силе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель, управляющий транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в отношении Сосницкого А.В. был составлен протокол об административном правонарушении N о том, что Сосницкий А.В ... (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на ул. ... области управлял транспортным средством - автомашиной " "данные изъяты"", гос. рег. знак. N, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи от 15 декабря 2014 года был подвергнут административному наказанию.

В связи с тем, что освидетельствование Сосницкого А.В. на состояние опьянения было проведено с нарушением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, а также в связи с тем, что по делу имеются неусранимые сомнения, которые должны толковаться в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления Сосницким А.В. транспортным средством, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Сосницкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекратил.

С таким выводом суда оснований не согласиться не нахожу.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для освидетельствования Сосницкого А.В. на состояние опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д. 6). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на месте в присутствии понятых Сосницкий А.В. был согласен.

При этом, из показаний свидетеля - понятого Б.С.С ... усматривается, что он подписал указанные должностным лицом документы и уехал. Самого момента освидетельствования и человека, в отношении которого проводилось освидетельствование, он не видел. В судебном заседании не мог утверждать, что именно Сосницкий А.В. являлся правонарушителем. Кроме того, права и порядок освидетельствования Б.С.С. не разъяснялись, прибор и свидетельство о его поверке не показывались.

Сам Сосницкий А.В. при производстве дела как в мировом суде, так и в суде районного суда утверждал, что транспортным средством не управлял, управлял О.А.А.., с результатами освидетельствования был согласен, поскольку факт употребления спиртных напитков не отрицал.

Из показаний свидетеля О.А.А. усматривается, что транспортным средством управлял (дата) именно он. Не доверять показаниям указанных свидетелей, будучи предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не усматривается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сосницкий А.В. не уклонялся от явки в суд, доказывал возможными способами отсутствие его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении.

С доводом жалобы о том, что в основу решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Сосницкого А.В. судьей районного суда была положена только доказательная база, основанная на доводах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя согласиться, поскольку судьей районного суда все доказательства по делу были оценены в совокупности на предмет достоверности и допустимости, в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 марта 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу командира СР ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Смоленской области Александрова Д.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин