Постановление Смоленского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 4А-297/2015

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Орлова И.И. на решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 июня 2015 года и решение судьи Смоленского областного суда от 30 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Ярцевский" от 15 марта 2015 года Орлов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление должностного лица решением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 июня 2015 года и решением судьи Смоленского областного суда от 30 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Орлов И.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершении административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела и судьями установлено, (дата) в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут возле дома ... области Орлов И.И., управляя транспортным средством - автомашиной "данные изъяты", гос. рег. знак N, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных решений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что (дата) Орлов И.И. управлял автомобилем "данные изъяты" не имея при себе документов на право управления транспортным средством, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются совокупностью исследованных материалов дела, а также показаниями свидетелей, оцененных судьями обеих инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно установило вину Орлова И.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Орлов И.И. (дата) автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находилась его супруга О.Л.А. являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Тот факт, что в судебном заседании свидетель О.Л.А. пояснила, что (дата) автомобилем управляла она, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных решений. Судьями районного и областного суда показания О.Л.А.., а также свидетелей, которые находились в машине, и утверждавших, что транспортным средством управляла О.Л.А.., оценены в совокупности с другими, имеющими в деле доказательствами и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, законно и обоснованно расценены критически, как способ защиты с целью избежать ответственности Орловым И.И.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Орлова И.И., допущено не было.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых судебных решений, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 июня 2015 года и решения судьи Смоленского областного суда от 30 июня 2015 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 июня 2015 года и решение судьи Смоленского областного суда от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Орлова И.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин