Постановление Смоленского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 4А-298/2015

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Минченко А.Н. на постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 30 мая 2015 года и решение судьи Смоленского областного суда от 30 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 30 мая 2015 года, оставленного без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 30 июня 2015 года, Минченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Минченко А.Н. просит вступившие в законную силу судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судьями установлено и из материалов дела усматривается, что (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут в д. ... области Минченко А.Н., который подозревался в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников МО МВД России "Руднянский" П.П.О. и Г.И.В., а именно, хватался за форменную одежду сотрудников, толкал их, пытался вырваться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, не реагировал.

Вина Минченко А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от (дата) об административном правонарушении N (л.д. 3), рапортом УУП ОП по Краснинскому району П.П.О. от (дата) (л.д. 4), протоколом от (дата) об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (л.д. 15), протоколом от (дата) об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16), протоколом от (дата) об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 17), актом от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N (л.д. 18), протоколом от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N (л.д. 19), протоколом от (дата) об административном задержании (л.д. 21), и другими материалами дела, оцененными судьями в совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Минченко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что к показаниям свидетелей К.О.М. и К.Т.В. судья областного суда необоснованно отнеслась критически, является несостоятельным, поскольку показания указанных свидетелей оценивались судьей в совокупности с другими материалами дела. Судьей мотивированно и правомерно сделан вывод о критическом отношении к показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречат иным свидетельским показаниям, а также материалам дела.

Материалы дела содержат протоколы, составленные в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из пояснений свидетелей П.П.О. и Г.И.В. следует, что в связи с выявлением административного правонарушения, по факту управления Минченко А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения, для пресечения незаконных действий последнего, сотрудниками полиции были предприняты попытки к остановке транспортного средства под управлением Минченко А.Н., однако последний на законные требования сотрудников полиции не реагировал, заехав во двор одного из домов в д. ... После преследования машины под управлением Минченко А.Н. и обнаружения ее, сотрудниками полиции было предложено Минченко А.Н. пройти в их служебную автомашину, на что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отвечал отказом, вел себя агрессивно. На законные требования сотрудников полиции не реагировал.

Показания указанных свидетелей обоснованно приняты судьями обеих инстанций во внимание, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются с материалами дела.

Судьи районного и областного суда при рассмотрении дела установили фактические обстоятельства дела полно и всесторонне. При этом, никаких противоречий в представленных доказательствах судьей отмечено не было, а поэтому вывод о наличии события правонарушения и виновности Минченко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В дело представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях Минченко А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Минченко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Ссылки в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Минченко А.Н., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных решениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Минченко А.Н. допущено не было.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 30 мая 2015 года и решения судьи Смоленского областного суда от 30 июня 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 30 мая 2015 года и решение судьи Смоленского областного суда от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Минченко А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин