Постановление Смоленского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4А-306/2015

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Моренковой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 в г. Смоленске от 14 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в г. Смоленске от 14 ноября 2014 года, оставленного без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2015 года, Моренкова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев.

В жалобе Моренкова Н.Н. просит вступившие в законную силу судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в "данные изъяты" часа "данные изъяты" мин. на ул. ... Моренкова Н.Н., управляя транспортным средством - автомашиной марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления (дата) Моренковой Н.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом N от (дата) об административном правонарушении (л.д. 2), бумажным носителем с записью результатов освидетельствования (л.д. 3), актом N от (дата) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5 и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Моренковой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к показаниям сотрудников ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует относиться критически, поскольку указанные свидетели являются заинтересованными лицами по делу, являются несостоятельными, так как каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей, жалоба не содержит. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Из судебных постановлений следует, что инспекторы ДПС были допрошены в суде в качестве свидетелей и их показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что Моренкова Н.Н. транспортным средством не управляла, как и иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судей обеих инстанций, проверены, и обоснованно признаны несостоятельными, отклонены с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных решениях.

Обстоятельства дела установлены судьями в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Моренковой Н.Н., допущено не было.

Ссылки в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Моренковой Н.Н., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Административное наказание назначено Моренковой Н.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, а доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 7 в г. Смоленске от 14 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2015 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 в г. Смоленске от 14 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Моренковой Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин