Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 22-4350/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей краевого суда: Трубицына Ю.В. и Кострицкого В.А.,

при секретаре Шишкине М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района И.Г. Прасоловой на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2015 года, которым:

Бельцин А.А., ... , ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

- постановлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года;

- постановлено в период испытательного срока на Бельцина А.А. возложить определенные обязанности.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, заслушав выступление государственного обвинителя Семченко М.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Туаевой С.В. в интересах осужденного Бельцина А.А. и самого осужденного Бельцина А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельцин А.А. признан виновным в том, что 28.03.2014, находясь в ... , совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Бельцин А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что с М. его познакомил А., они вместе работали в ... Со стройки ребята брали электроды, пену. А. задолжал ему деньги, которые передал через С ... Парень приехал, спросил, заберет ли он деньги, он забрал, посидели, поболтали и на этом разошлись. У него график работы ненормированный, строит он высотные дома, бетонщик-плотник 5 разряда. В тот день, они общались с М. дома по причине погодных условий. На тот момент он не испытывал необходимость в денежных средствах. Сговора с Д. Х. у него не было на сбыт наркотиков.

В апелляционном представлении прокурор И.Г. Прасолова считает приговор суда незаконным, необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд при назначении наказания не учел повышенную общественную опасность преступления, тяжесть содеянного, и назначил несправедливое наказание Бельцину А.А. вследствие мягкости, применив ст. 73 УК РФ. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, указывает, что суд также неправильно применил уголовный закон, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бельцин А.А. вину признал частично. Просит приговор суда изменить, исключить обстоятельство смягчающее наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Туаева С.В. в интересах осужденного Бельцина А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. Указывает, что суд, вынося приговор, учел все имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, а доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают субъективную сторону преступления и не могут являться доказательствами по делу. Полагает, что суд при назначении наказания принял во внимание личность виновного, смягчающие обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу. Доводы государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона, несправедливости приговора не нашли своего подтверждения. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на апелляционное представление, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, указанного в приговоре суда.

Эти выводы основаны на данных, содержащихся в протоколе явки с повинной Бельцина А.А., показаниями Бельцина А.А., данными на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям свидетелей Г.А.И., М.А.Н., С.A.M., протоколам следственных действий, выводам судебных экспертиз.

Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности, юридическая квалификация действий Бельцина А.А. по ч. 3 ст.30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

В то же время, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора и признает, что назначенное Бельцину А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ является несправедливым в силу чрезмерной его мягкости.

Принимая решение о том, что исправление и перевоспитание Бельцина А.А. возможны без изоляции его от общества, суд не учел в достаточной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления.

Преступление, совершенное Бельциным А.А., относится к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усмотрел. При назначении наказания Бельцину А.А. суд признал смягчающими обстоятельствами наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей ... года рождения и ... года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Согласно приговору суд также учитывал характеристику личности Бельцина А.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту работы в ... в должности плотника - бетонщика зарекомендовал себя только с положительной стороны, является участником боевых действий в период с 29.04.2002 года по 27.07.2004 года, принимал участие в контр террористической операции в составе объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона, Чеченской Республики, награжден нагрудным знаком "За службу на Кавказе", "Участник боевых действий" и "За службу России". Ранее во время учебы в ... характеризовался положительно. Также суд учитывает, что Бельцин А.А. находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, посткриминальное поведение Бельцина А.А. является безупречным. Однако суд не принял во внимание один из важных принципов назначения наказания - восстановление социальной справедливости, который в совокупности с данными о личности подсудимого свидетельствовал о том, что назначение Бельцину А.А. условного лишения свободы является неоправданно мягким наказанием. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции Бельцину А.А. назначено наказание без учета требований ч. 2 ст. 304 УПК РФ, и оно не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Несправедливость приговора согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит наказание в виде условного лишения свободы в отношении Бельцина А.А. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и полагает приговор в отношении него изменить, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.06.2015 года в отношении

Бельцина А.А. изменить.

Исключить применение к Бельцину А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, определив ему отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Под стражу взять в зале суда.

Наказание исчислять с 27.08.2015 года.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи