Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5122/2015

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Б.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика О.В.А. по доверенности О.А.Е.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодском районе к О.В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленного природного газа; по встречному иску О.В.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодском районе о признании недействительным акта инвентаризации прибора учета газа, возложении обязанности, денежной компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей",

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодском районе обратился в суд с исковым заявлением к О.В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате потребленного с 01.09.2013 г. по 31.08.2014 г. природного газа в сумме *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании требований указал, что О.В.А. является собственником жилого объекта по адресу: ***. Между ООО "Ставропольрегионгаз" и Овакимян В.А. заключен договор поставки газа населению от 29.12.2006 г., опубликованный в газете "Ставропольская правда" N ** от 18.01.2007 г.11.02.2014 г. Составлен акт инвентаризации от 13.02.2014г., выявлено, что прибор учета абонента находится в неисправном состоянии. В адрес ответчика было направлено письмо исх.N *** от 17.07.2014г. с требованием обеспечить сотрудникам филиала допуск в домовладение для распломбировки прибора учета газа для дальнейшего демонтажа, снятия и проведения трассологической экспертизы. Абонент это проигнорировал и по лицевому счету N*** были произведены доначисления за период с 01.09.2013г. по 31.08.2014г. - на отопление и приготовление пищи, подогрев воды, в соответствии с нормативами и ценами, установленными Постановлениями РТК СК.

Ответчик О.В.А. подал встречное исковое заявление, принятое к рассмотрению с первоначальным иском, о признании недействительным акта инвентаризации прибора учета газа от 13.02.2014 г.; обязании исключить из платежных документов по лицевому счету N *** доначисление платы за поставленный газ на сумму *** рублей; обязании принять к расчетам по оплате за поставленный газ показания прибора учета газа по лицевому счету N *** с 25.09.2013г.; компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

В обоснование указал, что включение в единый платежный документ несуществующей задолженности является нарушением п.п. "д" п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг ... ", утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354. Согласно акта б/н и акта инвентаризации прибора учета газа от 12.11.2014г., пломба поставщика не нарушена, на пломбе завода изготовителя присутствует акцизная марка, которая визуально не нарушена, стекло не имеет механических повреждений, вмешательство в работу прибора учета газа не установлено. Указанное подтверждается и заключением эксперта ООО "Энерго - Эксперт" N ***. Прибор исправно работает, все пломбы целы и он регулярно оплачивает поставленный газ по прибору учета. По результатам исследования свинцовая пломба ОТК завода изготовителя следов вскрытия, повреждений, нарушений не имеет; установка дополнительной пломбы в виде наклейки с номером "***" с возложением на потребителя контроля над ее состоянием, незаконно; роторная пломба с номером "***" следов вскрытия, повреждений, нарушений не имеет; конструкция счетчика газа следов вскрытий не имеет; на конструкции счетчика газа имеется наклейка завода изготовителя с номером "***", при работе счетчика газа внутри конструкции слышен периодический скрип. Таким образом, начисление оплаты за поставленный газ согласно нормативам, незаконно. Иск ООО основан на незаконном акте инвентаризации прибора учета газа от 13.02.2014г. Вопреки требованиям п. 22. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 его никто о проведении проверки не уведомлял. Предыдущая проверка проводилась 24.09.2013г., последующая должна быть проведена не ранее 25.03.2014г., а спорный акт был составлен 13.02.2014г., т.е. за полтора месяца до даты возможной проверки.

Обжалуемым решением исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодском районе, удовлетворены. Взыскана в пользу истца с О.В.А. задолженность по оплате потребленного с 25.09.2013 г. по 31.08.2014 г. природного газа в сумме *** рублей, государственная пошлина в размере ***рублей. В удовлетворении встречных исковых требований О.В.А., отказано.

Определением того же суда от 17 июня 2015 года отклонены замечания представителя О.В.А.-О.А.Е. на протокол судебного заседания от 02.04.2015 года по данному гражданскому делу.

В апелляционной жалобе О.В.А. в лице представителя О.А.Е. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, с отказом в иске ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и удовлетворении встречного иска. Судом необоснованно сделан вывод о том, что п. 3.2.4. договора газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006г. в части проверки достоверности данных приборов учета газа, их исправности, а также целостности на них пломб - не чаще 1 раза в 6 месяцев, истцом не нарушен. Исковые требования ООО основаны на незаконном акте инвентаризации прибора учета газа от 13.02.2014г.,на основании которого начислена оплата за газ по нормативам. Истец нарушил процедуру уведомления потребителя, сроки проведения проверки, процедуру оформления отказа потребителя от подписания акта, отсутствуют указания на конкретные пункты договора, который нарушен ответчиком. Ссылка суда на договор поставки газа от 22.05.2004 г. также не обоснована, так как этот договор был заключен не с истцом и не с собственником жилого дома. Им представлены доказательства того, что прибор учета газа исправлен. Наличие или отсутствие незаконной пломбы-наклейки (акцизной марки) не может служить основанием для выводов суда о вмешательстве в работу прибора учета. Также в решении суда не дана оценка законности начисления платы за газ исходя из площади *** кв.м. Согласно п. 4.4 Договора газоснабжения количество отапливаемой площади оформляется двусторонним актом. Истцом представлен в материалы дела акт от 24.09.2013г., согласно которому общая площадь составляет *** кв.м. следовательно, и расчет задолженности должен производиться из расчета *** кв.м. Иного акта, подтверждающего согласование площади помещений ответчика в ** кв.м. на 13.02.2014г.,не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" А.К.Х.-М.просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение без изменения, как законное и обоснованное. Указывает, что из п.3.4 Договора от 22.05.2004г., заключенного между ООО и абонентом О.Э.Л. следует, что при обнаружении поставщиком неисправности счетчика газа, отсутствии поверительного клейма, срыве пломбы поставщика, учет газа и начисление производится по действующим нормам потребления сетевого газа, с момента последнего посещения поставщика. Потребитель обязуется, в том числе: беспрепятственно допускать поставщика для осмотра газовых приборов и оборудования, контрольного снятия показания счетчика с составлением акта с 08 часов до 21 часа. Договор поставки газа от 22.05.2004г. сторонами пролонгировался и является действующим на день рассмотрения спора судом, и при наличии публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006г. исключает возможность применения п.22 и п.56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан". При обнаружении поставщиком неисправности счетчика газа, отсутствии поверительного клейма, срыве пломбы поставщика, учет газа и начисление производится по действующим нормам потребления сетевого газа, с момента последнего посещения поставщика. В договоре не предусмотрено в наличие 2-х свидетелей при факте отказа абонента от подписи. Проверка по акту от 13.02.2014г. проведена с согласия абонента О.Э.Л. Законность начисления платы за газ исходя из площади *** кв.м. подтверждена в судебном заседании.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Истец по встречному иску О.В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом письмом с уведомлением с отметкой о вручении адресату 14.08.2015 г.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, заслушав представителя О.В.А.-адвоката Ш.К.А. об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, представителей ООО по доверенности Ж.Ж.П., Б.О.В. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 157 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В силу части первой статьи 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ за N 549 от 21.07.2008 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливает порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Как следует из материалов дела, О.В.А. является собственником домовладения по адресу: *****.

Между ООО "Ставропольрегионгаз" и О.В.А. заключен договор поставки газа населению от 29.12.2006г..

25.04.2011г. ООО "Ставропольрегионгаз" переименовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 26 N ***.

После повторного посещения абонента 13.02.2014г. был составлен акт инвентаризации, выявлено, что газовый счетчик работает со скрипом, счетный ряд стоит неровно, акцизная марка не установлена на пломбе завода-изготовителя, пломба завода изготовителя завода кустарного производства на вид, стекло счетного механизма имеет механическое повреждение. Абонент не допустил распломбировки, рекомендовано направить счетчик на внеочередную поверку или ремонт.

Актом осмотра от 12.11.2014г. при участии досудебного эксперта О.А.В., О.А.Е., О.А.А., инженера метролога О.Л.Н. и контролера С.Ю.Ф. зафиксировано, что акцизная марка установлена на пломбе, при этом 13.02.2014г. она не была установлена.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Ставропольрегионгаз", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наличии публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006г. вступившего в силу после заключения договора поставки газа населению от 22.05.2004г., действуют и применяются условия, согласованные сторонами при заключении двухстороннего договора, что исключает возможность применения п. 22 и п. 56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан". С Овакимян В.А. произведено взыскание платы потребленного природного газа по нормативам потребления в сумме *** рублей, отказано в удовлетворении встречного иска О.В.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по заявленным требованиям, поскольку они являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и исследованным в суде доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и О.В.А. заключен договор поставки газа населению от 29.12.2006г., опубликованный в газете "Ставропольская правда" N ** от 18.01.2007 г., согласно положениям которого ООО, как поставщик природного газа на территории Ставропольского края, обязуется поставлять газ в жилой объект потребителя ул. *** (лицевой счет абонента N ***), а О.В.А., как потребитель обязуется оплачивать потребленный газ в сроки, установленные договором.

Данный договор между истцом и абонентом сохраняет юридическую силу как для сторон договора, так и для суда и которым предусмотрено (п.3.4.), что при обнаружении поставщиком неисправности счетчика газа, отсутствии поверительного клейма, срыве пломбы поставщика, учет газа и начисление производится по действующим нормам потребления сетевого газа, с момента последнего посещения поставщика.

В пункте 3.3 указанного договора от 22.05.2004г. установлено, что определение объема потребленного Абонентом газа осуществляется по показаниям прибора учета газа с учетом введения поправочного коэффициента. При отсутствии у потребителя счетчика газа либо его неисправности, повреждении установленных пломб, использовании счетчика газа не прошедшего в установленном порядке поверку, количество газа определяется по действующим нормам потребления сетевого газа.

Данные положения договора поставки отражены также в Постановлении Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"в разделе "Основные правила учета поставляемого газа, определения объема потребленного газа и расчета размера платы за газ", согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как видно по делу, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" 13.02.2014 г. составлен акт инвентаризации, выявлено, что прибор учета абонента О.В.А. находился в неисправном состоянии, газовый счетчик работает со скрипом, счетный ряд стоит неровно, акцизная марка не установлена на пломбе завода-изготовителя, пломба завода изготовителя завода кустарного производства, стекло счетного механизма имеет механическое повреждение.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которыми при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если на дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

С учетом вышеизложенного, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произведен расчет начислений объема газа по мощности ресурсопотребляющего оборудования за период со дня проведения последней проверки 25.09.2013г. до дня составления искового заявления в суд 31.08.2014г.

В обоснование жалобы О.В.А. указывает, что по акту инвентаризации прибора учета газа от 12.11.2014г. пломба поставщика не нарушена, вмешательство в работу прибора учета газа не установлено. Прибор исправно работает, все пломбы целы и он регулярно оплачивает поставленный газ по прибору учета.

По правилу ст. 56 ГПК именно стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений

При рассмотрении дел данной категории заключение эксперта относится к необходимым средствам доказывания.

Назначение экспертизы происходит как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по инициативе органов, отправляющих правосудие по гражданским делам (ч. 1 ст. 79, п. 8 ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 152, ст. 216 ГПК).

Определениями Минераловодского суда от 26.12.2014г., от 13.04.2015г., вступивших в законную силу, по ходатайству сторон(первоначальная, в том числе, по ходатайству О.В.А.) назначена судебная нормативная экспертиза на предмет наличия на пломбе завода- изготовителя следы среза на контуре основного круга пломбы; имеется ли повреждение клейкой ленты, установленной на боковой поверхности счетного механизма; следы замены заводской пломбы на газовом счетчике и поставлены иные вопросы к разрешению эксперта. Возложена обязанность на ответчика Овакимян В.А. представить газовый счетчик в экспертное учреждение.

Согласно ст. 9 ФЗ "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации" под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Фикция судебной экспертизы гласит, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, а равно непредставлении необходимых экспертам материалов и документов для исследования, а также в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была бы назначена, установленным или опровергнутым.

Как видно по делу, судом первой инстанции дважды назначалась судебная нормативная экспертиза. Предмет экспертного исследования (счетчик) О.В.А. экспертам представлять отказался, в связи с чем, судебная экспертиза не была проведена. Визуальный осмотр прибора учета, в том числе, проводимый специалистом, не свидетельствует о наличии/отсутствии следов механического воздействия на элементы счетного механизма, счетный механизм находится внутри прибора учета.

На основании ст. 79 ч.3 ГПК РФ суд вправе посчитать установленным факт вмешательства в работу спорного счетчика, и соответственно права ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвести доначисление оплаты за поставленный газ согласно нормативам.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, исправности прибора учета, незаконности начисления платы по нормативам, в силу изложенного, несостоятельны.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" произвел доначисление по лицевому счету абонента О.В.А. оплаты потребленного с 25.09.2013г. по 31.08.2014г. природного газа по нормативу потребления в сумме *** рублей. Расчет, представленный стороной истца, по суммам стороной ответчика не оспаривался.

Возражения О.В.А. в жалобе сводятся к несогласию с расчетом исходя из отапливаемой площади помещений в размере *** кв.м. Доводы жалобы о наличии отапливаемой площади *** кв.м. ( в протоколах судебных заседаний имеются пояснения стороны о площади *** кв.м.) не подтверждены надлежащими доказательствами. По акту проверки газифицированного объекта и инвентаризации отапливаемой площади от 12.02.2015г., подписанному стороной абонента, с учетом количества проживающих людей, узлов учета газа, размер отапливаемой общей площади всех строений при сложении превышает *** кв.м..

Как следует из материалов дела, оспариваемый О.В.А. акт инвентаризации от 13.02.2014 г. является фиксацией определенных обстоятельств, в данном случае выявления неисправности прибора учета.

Пункт 3.2.4. договора газоснабжения по присоединенной сети от 29.12.2006г. в части проверки достоверности данных приборов учета газа, их исправности, а также целостности на них пломб устанавливает периодичность проверки - не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Предыдущий акт инвентаризации бытового газового счетчика с участием абонента был составлен 24.09.2013 г., шестимесячный срок истекает 24.03.2014г. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в период времени между датами последней и будущей проверки вправе был произвести поверку газового счетчика ответчика О.В.А. в любой день данного шестимесячного периода.

Доводы О.В.А. о возможной дате поверки прибора учета после 25.03.2014 г., отклонены, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка по тем основаниям, что в ином случае данный шестимесячный срок со стороны истца был бы нарушен.

Пункт 5.1.7 договора газоснабжения от 22.05.2004г. предусматривает обязанность потребителя, в том числе: беспрепятственно допускать поставщика, при предъявлении служебного удостоверения, для осмотра газовых приборов и оборудования (при обнаружении аварии и ее ликвидации время проведения работ не ограничивается) в любое время суток, а для контрольного снятия показания счетчика с составлением акта с 08 часов до 21 часа.

Следовательно, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала вправе осуществлять проверку прибора учета абонента О.В.А. в любое время с 08 часов до 21 часа, без предварительного письменного уведомления.

Ссылки О.В.А. на п.22 и п.56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", об обязанности поставщика газа уведомлять абонента о проведении проверки, к данным правоотношениям неприменимы, поскольку договор поставки газа заключенный между истцом и абонентом О.Э.Л. от 22.05.2004г. пролонгировался и является действующим на день рассмотрения спора. Иного в материалах дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. В.А. - без удовлетворения.