Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5196/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

Судей Шурловой Л.А., Шурловой Л.А.,

с участием секретаря Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя АО "НПК "Катрен" г. Новосибирска в лице представителя Карабинной М.А.

на определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Лермонтовского городского суда от 21.04.2014 года в удовлетворении заявления ЗАО "НПК "Катрен" г. Новосибирска о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Сибирского третейского суда г. Новосибирска от 24.12.2013г. по делу N ... по иску ЗАО "НПК "Катрен" г. Новосибирска к Артомошкину В.А. о взыскании ... коп. и расходов по уплате третейского сбора в размере ... коп. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2014 года определение Лермонтовского городского суда от 21.04.2014 года оставлено без изменения, частная жалоба ЗАО "НПК "Катрен" - без удовлетворения.

27.01.2015 года в Лермонтовский городской суд поступило заявление АО "НПК "Катрен" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 08.07.2014г.

Обжалуемым определением Лермонтовского городского суда от 09.02.2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель АО "НПК "Катрен" просит определение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, указывая на то, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока АО "НПК "Катрен" не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения заявления.

В возражениях на частную жалобу Артамошкин В.А. просит определение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

Определением от 07 августа 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления о восстановлении срока по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущением существенных процессуальных нарушений (п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ), поскольку судом заявление о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие сведений о получении заявителем судебного извещения.

С учетом изложенного и на основании ч. 4 ст. 330 ГПКРФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Заявитель АО НПК "Катрен" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, не уведомил о причинах его неявки.

Заинтересованное лицо Артамошкин В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст.376 ГПК РФ ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления, до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции и рассматривается в судебном заседании.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления з законную силу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, а также ст. 379.1, 382. и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах кассационной (надзорной) инстанции и подача кассационной (надзорной) жалобы в вышестоящий суд кассационной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы не влечет за собой его исчисления заново (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 12.02.2008 года "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, в обоснование причин пропуска установленного законом 6-ти месячного срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 08.07.2014 г. АО НПК "Катрен" сослалось на то, что копия указанного апелляционного определения получена заявителем 15.09.2014 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что стороны, в том числе АО НПК "Катрен" были надлежаще извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения, под роспись, а также уведомлены телеграммами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении АО НПК "Катрен" о рассмотрении апелляционной жалобы апелляционной инстанцией 08.07.2014 г.

Как следует из материалов дела, копия апелляционного определения была направлена по заявлению АО НПК "Катрен" 28.08.2014 г. и получена 15.09.2014 г.

Вместе с тем, заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с результатом рассмотрения апелляционной инстанцией настоящего гражданского дела на сайте Ставропольского краевого суда, равно как и ознакомиться с содержанием судебного постановления.

В силу приведенных процессуальных норм, срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.07.2014 года истек 09.01.2015 года.

Однако, заявителем не приведено объективных причин, которые препятствовали Обществу обжаловать апелляционное определение в 6-ти месячный срок, равно как и не имеется доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска срока.

Кроме того, АО НПК "Катрен" является юридическим лицом, имея представителя, имело возможность реализовать свое право на обжалование судебного постановления апелляционной инстанции в период с 15.09.2014 года по 09.01.2015 г.

Однако, заявитель своим правом не воспользовался, а приведенные доводы в обоснование причин пропуска срока являются неуважительными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления АО НПК "Катрен" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в силу прямого указания закона.

Руководствуясь п.2 ч.4, ч.5 ст. 330, ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления АО НПК "Катрен" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 07.08.2014 года по заявлению ЗАО НПК "Катрен" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: