Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5410/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Безгиновой Л.А.,

судей

Селюковой З.Н., Калоевой З.А.,

при секретаре

Димитровой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по частным жалобам ответчика Яковенко Ю.Г., истца Шувалова А.А. на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года об индексации денежных сумм, присужденных судом по гражданскому делу по исковому заявлению Шувалова А.А. к Яковенко Ю.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному исковому заявлению Яковенко Ю.Г. к Шувалову А.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, взыскании уплаченного задатка, убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Яковенко Ю.Г. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных судом денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ... года удовлетворены требования Шувалова А.А. об обязании Яковенко Ю.Г. освободить жилой дом и земельный участок, передать дубликаты ключей от всех помещений, строений и сооружений, расположенных по адресу: ... Этим же решением частично удовлетворены встречные требования Яковенко К.Г., расторгнут предварительный договор купли-продажи от ... года, жилого дома с земельным участком, заключенном между Яковенко Ю.Г. и Шуваловым А.А.; с Шувалова А.А. в польку Яковенко Ю.Г. сумму переданного ему задатка в двойном размере в сумме ... рублей. В удовлетворении требований Яковенко Ю.Г. о взыскании убытков, вызванных производством ремонта в размере ... рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2012 года в части удовлетворения требований Шувалова Л.Л. оставлено без изменения. То же решение, в части удовлетворения требований Яковенко Ю.Г. отменено. В отмененной части по делу принято новое решение: предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ... признан незаключенным; с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. взыскана сумма денежных средств в виде переданного аванса в размере ... рублей; с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей за проведенный ремонт. Размер госпошлины пересчитан в соответствии с удовлетворенными требованиями. По ее заявлению возбуждено исполнительное производство по исполнению вступившего в законную силу решения суда в отношении должника Шувалова А.А. В связи с неисполнением решения суда, обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм присужденных судом и просила суд проиндексировать присужденные судом денежные суммы с учетом инфляции, в порядке ст. 208 ГПК РФ, взыскать с Шувалова Л.Л. в ее пользу сумму индексации в размере ... рублей ... копейки за период с ... года по ... года, согласно следующему расчету:

Основной долг ... рублей

Год 2012 инфляция 6% ( ... /100*6/ ... * ... ) = ... рублей.

Долг на 01 января 2013 года ... + ... = ... рублей.

Инфляция 2013 год 6,7% ( ... /100*6,7/ ... * ... )= ... рублей.

Оплата Шувалова Л.Л. ноябрь 2013г - ... рублей.

( ... - ... )/100*6,7/ ... *60= ... рублей.

Долг на 01 января 2014 года ... - ... + ... = ... рублей.

Инфляция 2014 год 8,6%

( ... /100*8,6/ ... *78)= ... рублей.

Оплата Шувалова Л.Л. 19 марта 2014 - ... рублей.

( ... - ... )/100*8,6/ ... *12= ... рублей.

Оплата Шувалова Л.Л. 31 марта 2014 - ... рублей.

(.- ... - ... )/100*8,6/ ... *23= ... рублей.

Оплата Шувалова Л.Л. 23 апреля 2014 - ... рублей.

( ... - ... - ... - ... )/100*8,6/ ... *14= ... рублей.

Оплата Шувалова Л.Л. 07 мая 2014 - ... рублей.

( ... - ... - ... - ... - ... )/100*8,6/ ... *209= ... рублей.

Оплата Шувалова Л.Л. 02 декабря 2014 - ... рублей.

( ... - ... - ... - ... - ... -..)/100*8,6/ ... *2= ... рублей.

Оплата Шувалова Л.Л. 04 декабря 2014 - ... рублей.

( ... -..- ... - ... - ... - ... - ... )/100* 8,6/ ... *27 = ... рублей.

Итого инфляция за период с 31 июля 2012 года по 31 декабря 2014 года с учетом выплат составила ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... + ... = ... рублей.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года требования Яковенко Ю.Г. удовлетворены частично. Суд проиндексировал сумму, подлежащую взысканию с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю ... согласно решению Кочубеевского районного суда от 20 апреля 2012 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 года и взыскал с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумму индексации в размере ... рублей.

На определение суда Яковенко Ю.Г. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года в части и разрешить вопрос по существу, поскольку доводы суда о том, что индексации подлежит только сумма долга в размере ... рублей, в связи с неисполнением сторонами решение суда, в том числе со стороны Яковенко Ю.Г. являются ошибочными. Индексированная сумма это тот же основной долг, только в номинальном выражении.

На определение суда подана частная жалоба Шуваловым А.А., доводы которой сводятся к тому, что он не согласен с определением суда, поскольку индекс 109,3 % принятый районным судом и применённый в расчете - не верен. Согласно сообщения РОССТАТа ТО ФС ГС по СК (СТАВРОПОЛЬСТАТа) от 02 февраля 2015г. за N05-41/39 имеем годовой индекс потребительских цен за 2014г. - 108,6%, а районный суд в обжалуемом определении от 29 мая 2015г. промежутке за май - декабрь 2014г. принимает индекс 109,31%.

Полагает, расчет индексации Шувалова А.А., представленный районному суду 29 мая 2015г. является верным, сумма по индексации составила ... рублей ... копейки.

Просит проверить определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года согласно норме ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в полном объеме. Определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года отменить в части. Принять в части новое судебное решение.

На частную жалобу Яковенко Ю.Г. поступили возражения представителя Шувалова А.А. по доверенности Шейкина В.А., доводы которых сводятся к не согласию с доводами частной жалобы, поскольку суд правильно применил в определении от 29 мая 2015 года механизм взыскания индексированных сумм из расчета ... руб., переданных Яковенко Ю.Г. в качестве аванса Шувалову А.А., и присужденных судом в 2012г. к возврату. Полагает, что согласно сообщению РОССТАТа ТО ФС ГС по СК (Ставропольстата) от 02 февраля 2015 года за N05-41/39 за подписью заместителя руководителя Алябьевой Л.Е. имеем индекс потребительских цен за август - декабрь 2012г. следующий 100,4 х 100,7 : 100,4 : 100 х 99,95 : 100 х 100,6 : 100 = 102,1, а не примененный Яковенко Ю.Г. - 106,0.

В итоге подлежит взысканию сумма в размере ... рублей.

Просит отказать в удовлетворении частной жалобы Яковенко Ю.Г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, выслушав лиц, участвующих в деле, исходя из указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1ст. 208ГПК РФ, - по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвестииндексацию взысканных судомденежных суммна день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Согласност. 210ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению судаденежных суммдолжна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N244-О-П закон не ставит возможностьиндексацииприсужденных денежных сумм, в том числе поденежнымобязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексацияявляется не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнениеденежногообязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Из материалов дела следует, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2012 года удовлетворены требования Шувалова А.А. об обязании Яковенко Ю.Г. освободить жилой дом и земельный участок, передать дубликаты ключей от всех помещений, строений и сооружений, расположенных по адресу: ... Этим же решением частично удовлетворены встречные требования Яковенко К.Г.: расторгнут предварительный договор купли-продажи от ... года, жилого дома с земельным участком, заключенном между Яковенко Ю.Г. и Шуваловым А.А.; с Шувалова А.А. в польку Яковенко Ю.Г. взыскана сумма переданного ему задатка в двойном размере в сумме ... рублей. В удовлетворении требований Яковенко Ю.Г. о взыскании убытков, вызванных производством ремонта в размере ... рублей и взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2012 года в части удовлетворения требований Шувалова Л.Л. оставлено без изменения. То же решение, в части удовлетворения требований Яковенко Ю.Г. отменено. В отмененной части по делу принято новое решение: предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: ... признан незаключенным; с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. взыскана сумма денежных средств в виде переданного аванса в размере ... рублей; с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей за проведенный ремонт.

Рассматривая заявление Яковенко Ю.Г. об индексации взысканных денежных сумм, судом первой инстанции обоснованно принят период времени с 01 августа 2012 года по 31 декабря 2014 года, поскольку период, за который должна быть произведена индексация присужденной судом денежной суммы, исчисляется с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Определением Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 244-О-П разъяснено, что ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит довод частной жалобы Яковенко Ю.Г. заслуживающим внимания, поскольку взысканная судом сумма определена в размере ... рублей, следовательно, сумма денежных средств, подлежащая индексации составляет ... рублей.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 марта 2002 года N23, принятым во исполнение Закона РФ от 24 октября 1991 года N1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом 11.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в транс, является индекс потребительских цен (ИПЦ).

В материалах дела имеется сообщение РОССТАТа ТО ФС ГС по СК (Ставропольстата) от 02 февраля 2015 года за N05-41/39 за подписью заместителя руководителя Алябьевой Л.Е., согласно которому, индекс потребительских цен за август - декабрь 2012г. следующий 100,4 х 100,7: 100,4 : 100 х 99,95 : 100 х 100,6 : 100 = 102,1.

В данном случае, указанный индекс судом первой инстанции правомерно применим к периоду взыскания с 01 августа 2012г. по 31 декабря 2012г., следовательно, расчет индексации денежной суммы должен производиться исходя из суммы, взысканной судом в размере ... рублей.

Подлежащая взысканию сумма индексации за период с 01 августа 2012г. по 31 декабря 2014г., исходя из индекса потребительских цен составит сумму, согласно следующему расчету:

Сумма индексации за 2012г.:

... х ... - ... = ... рублей.

Таким образом, по состоянию на 01 января 2013г. индексированная сумма составила ... + ... = ... рублей.

Суд учитывает, что в 2014г. Шуваловым А.А. были осуществлены следующие платежи:

18 ноября 2013г. - ... руб.

20 декабря 2013г. - ... руб.

Исходя из индекса потребительских цен РОССТАТа ТО ФС ГС по СК (Ставропольстата) от 02 февраля 2015 года за период с 2012г. по 2014г., индексированные суммы с 01 января 2013г. по 28 ноября 2013г. составили: ... х 1,06 = ... рублей;

За период с 28 ноября 2013г. по 20 декабря 2013г. сумму в размере ... - ... = ... рублей;

... х 1,066 (индекс потребительских цен) = ... рублей по состоянию на 20 декабря 2013г.

... - ... = ... рублей за период с 20 декабря 2013г. по 19 марта 2014г.

... х 1,025 = ... рублей за период с 19 марта 2014г. по 31 марта 2014г.

Суд учитывает, что в 2014г. Шуваловым А.А. были осуществлены следующие платежи:

19 марта 2014г. - ... руб.

19 марта 2014г. - ... руб.

31 марта 2014г. - ... руб.

23 апреля 2014г. - ... руб.

07 мая 2014г. - ... руб.

02 декабря 2014г. - ... руб.

04 декабря 2014г. - ... руб.

Исходя из индекса потребительских цен РОССТАТа ТО ФС ГС по СК (Ставропольстата) от 02 февраля 2015 года за период с 2012г. по 2014г., индексированные суммы с 19 марта 2014г. по 23 апреля 2014г. составили: ... - ... - ... - ... = ... рублей по состоянию на 23 апреля 2014г.

... х ... = ... рублей по состоянию на 23 апреля 2014г.

... - ... = ... рублей за период с 23 апреля 2014г. по 07 мая 2014г.

... х ... = ... рублей по состоянию на 07 мая 2014г.

... - ... = ... рублей за период с 07 мая 2014г. по 02 декабря 2014г.

... х ... = ... рублей по состоянию на 02 декабря 2014г./ 04 декабря 2014г.

... - ... = ... рублей по стоянию на 31 декабря 2014г.

Таким образом, подлежит взысканию по индексации сумма в размере: ... - ... = ... рублей.

Довод частной жалобы Шувалова А.А. о том, что судом неправильно определена сумма, подлежащая взысканию в пользу Яковенко Ю.Г., а также то, что судом неверно применен индекс потребительских цен в размере 109,3 %, является обоснованным и подтвержден вышеуказанным расчетом.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении названного вопроса.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определениенельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29 мая 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Проиндексировать сумму, подлежащую взысканию с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г., согласно решению Кочубеевского районного суда от 20 апреля 2012 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2012 года и взыскал с Шувалова А.А. в пользу Яковенко Ю.Г. сумму индексации в размере ... рублей.

Частную жалобу Яковенко Ю.Г. удовлетворить.

Частную жалобу Шувалова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи