Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2015 г. по делу N 33-5482/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Медведевой Д.С.

судей Шурловой Л.А.,Калединой Е.Г.

с участием секретаря Р.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя истца К.В.И. адвокат С.Е.В.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2015 года по иску К.В.И. к К.Н.И., Е.Е.Н. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе супружеского имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

К.В.И. обратился в суд с иском к К.Н.И., Е.Е.Н., уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместным, разделе супружеского имущества, вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.12.2001 года по договору купли-продажи на совместные средства с К.Н.И. приобрели 1/2 долю в праве общей долевой собственности на литер "А" общей площадью *** кв.м. и на земельный участок под ним площадью *** кв.м. по ул. *** N **. В период брака по данному адресу построили двухэтажный жилой дом площадью *** кв.м., не введено в эксплуатацию.

В связи с конфликтами фактически семья распалась с 28.08.2012г. и 12.09.2012 г. выдал доверенность, которой поручал К.Н.И. продать недвижимость по ул. ***. К.Н.И. продала 1/2 жилого дома литер "А" Е.Е.Н. и не желает отдавать деньги от его продажи в размере *** рублей. О том, что ответчик К.Н.И. является собственником двухэтажного жилого дома площадью *** кв.м. и земельного участка под ним площадью *** кв.м. по договору купли-продажи недвижимости от 06.11.2013г., в результате чего построенное истцом здание безвозмездно перешло в распоряжение Е.Е.Н., ему стало известно 10.09.2014 г. на беседе по другому гражданскому делу. Сделка была совершенна К.Н.И. с целью дальнейшего обращения совместной собственности супругов в ее личную собственность. 21.06.2013г. для того чтобы впоследствии вернуть К.Н.И. уже в личную собственность данную недвижимость, Е.Е.Н. проводит раздел земельного участка и в счёт 1/2 его доли формируется земельный участок площадью *** кв.м ... зарегистрирован за Е.Е.Н. 01.10.2013г. Е.Е.Н. регистрирует на своё имя право собственности на двухэтажный дом. В п. 2 и п. 3 данного Договора указано, что данный жилой дом и земельный участок принадлежит Е.Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2009г. и договора купли-продажи от 04.10.2012г.,что не соответствует действительности. Во исполнение обещанной договорённости ответчики заключили в нарушение требований закона мнимый договор купли-продажи от 06.11.2013г., в соответствии с которым Е.Е.Н. возвращает жилой дом и земельный участок К.Н.И. У сторон сделки отсутствуют намерения создать правоотношения, соответствующие заключенному договору. К.Н.И. и Е.Е.Н. вступили в злонамеренный сговор с целью лишить истца собственности и пользуясь пре доставленными К.Н.И. доверенностью полномочиями, в ущерб интересам истца, с целью обращения совместной собственности супругов в личную собственность К.Н.И., ответчики заключили две мнимые сделки купли-продажи, с нарушением требований закона. В настоящее время К.Н.И. продолжает продавать спорный дом и земельный участок. Истец зарегистрирован по ул. *** дом **, другого жилья не имеет и вынужден со своей семьёй проживать на квартире по иному адресу, нести ничем не обоснованные расходы по найму жилого помещения, не имеет ключей от дома, возможности проживать там. В результате лишен единственного жилья и возможности купить другое жильё.

Обжалуемым решением суда от 29 апреля 2015 года частично удовлетворены исковые требования К.В.И. Суд разделил совместно нажитое имущество, взыскана с К.Н.И. пользу К.В.И. денежная компенсация в размере *** рублей в счёт стоимости жилого дома лит. "А", проданного по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 04.10.2012г. по адресу: ***.

Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований:

о признании договора купли-продажи недвижимости, заключенного 04.10.2012г. между К.Н.И.- с одной стороны и Е.Е.Н. - с другой, недействительным в части продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью *** кв.м., в также в части продажи земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: ***, как мнимую сделку, совершенную в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Применении последствий недействительности сделки;

признании отсутствующим у Е.Е.Н. права собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., и земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер *** по данному адресу;

признании договора купли-продажи недвижимости, заключенного 06.11.2013г. между Костенко Н.И.- с одной стороны и Ежелевой Е.Н. - с другой, недействительным, как мнимой сделки, нарушающей требования закона.Применении последствий недействительности сделки.

признании совместной супружеской собственностью К.В.И. и К.Н.И. двухэтажный жилой дом, общей площадью ***кв.м., и земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер *** по адресу: ***

признании за К.В.И. права собственности на - 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер здания *** и 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер *** по адресу: ***

вселении К.В.И., в жилой дом по адресу: ***; устранении препятствий в осуществлении прав собственника и обязании К.Н.И. предоставить ключи от замков калитки во двор жилого дома и входных дверей в жилой дом по адресу: ***. Распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе К.В.И. просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что семья фактически распалась в августе 2012г. Стороны пришли к обоюдному согласию о продаже недвижимости по цене *** рублей. О том, что К.Н.И. продала 1/2 долю жилого дома литер "А" Е.Е.Н. узнал от соседей в феврале 2014г ... Скрывая заключение договора продажи, пытаясь создать убеждение, что он остается собственником недвижимости, в 2013 г. отдавала ему для оплаты налоговое уведомление. В августе 2014г. обратился в суд с иском,где узнал, что К.Н.И. и Е.Е.Н. заключили договора, в результате которых он лишился права собственности на построенный в браке двухэтажный жилой дом и земельный участок под ним. Мнимость сделки купли-продажи от 04.10.2012 года в части продажи 1/2 доли земельного участка в отсутствии направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки, доказывается и подтверждается совершением второй сделки купли-продажи от 06.11.2013г. по возврату недвижимости прежнему собственнику. В результате вышеуказанных сделок, сначала по договору купли-продажи от 04.10.2012 г. К.Н.И., не оформляя, как застройщик, право собственности на построенный ими в браке двухэтажный жилой дом, продаёт земельный участок под ним и безвозмездно передаёт в распоряжение Е.Е.Н. данное домовладение для того, чтобы в последующем купить данную недвижимость по договору от 06.11.2013г. Таким образом, Е.Е.Н. безвозмездно стала собственником 1/2 доли жилого дома лит. "А", так как К.Н.И. "возвратила" ей ***рублей, а К.Н.И. "купила" недвижимость, которую ранее построила за счёт собственных денежных средств в период брака. К.Н.И. и Е.Е.Н. вступили в злонамеренный сговор с целью лишить истца собственности и пользуясь предоставленными К.Н.И. полномочиями, на основании выданной доверенности в ущерб его интересам, с целью обращения совместной собственности супругов в личную собственность К.Н.И., заключили 04.10.2012г. и 06.11.2013г. две мнимые сделки купли- продажи, с нарушением требований закона.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца К.В.И. адвокат С.Е.В., представитель ответчика К.Н.И. по доверенности Ш.М.Н., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Ответчик Е.Е.Н. извещалась судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела 14.08.2015г. по адресу, указанному в исковом заявлении: ***.Судебное извещение возвратилось в краевой суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явилась.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца адвоката С.Е.В. об отмене решения суда в части отказных требований и удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Ш.М.Н. об оставлении решения суда без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия полагает об отмене решения суда в части отказа в признании сделок недействительными, признании спорного имущества совместной собственностью супругов, разделе супружеского имущества, ввиду неправильного применения судом норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, перераспределения судебных расходов, и оставления решения суда без изменения в остальной части, апелляционной жалобы удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ)

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов ( п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, с 25.02.1995 года К.В.И. и К.Н.И. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, 26 декабря 2001 года К.В.И. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение литер "А", общей площадью *** кв.м., земельный участок под ним площадью *** кв.м., по адресу: ***.

В 2004 года К.В.И. и К.Н.И., начали строительство нового жилого дома на земельном участке площадью *** кв.м. по данному адресу и летом 2012 года окончено строительство.

20 сентября 2012 года К.В.И. выдал нотариальную доверенность, сроком на три года, которой уполномочил К.Н.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению недвижимость по адресу: ***, для чего предоставил все права, в частности: представлять и получать документы во всех организациях и учреждениях, с правом заключения и подписания на условиях, по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В свою очередь, 1 октября 2012 года К.Н.И. в соответствии со статьёй 35 СК РФ дала нотариальное согласие своему супругу - К.В.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, нажитое ими в браке имущество, состоящее из: недвижимости, расположенной по адресу: ***.

04.10.2012 г. Костенко Н.И. (продавец) от имени К.В.И. заключила с Е.Е.Н. (покупатель) договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Е.Е.Н. приобрёла в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. "А" общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: *** (л.д.22). Продажная стоимость указанного имущества определена соглашением сторон и составляет *** рублей, в том числе: жилой дом *** рублей, земельный участок *** рублей.

9 октября 2012 года произведена запись N **** о регистрации права собственности Е.Е.Н. на недвижимость /гр.д. N ***/14 л.д. 155/.

Таким образом, Е.Е.Н. с двумя несовершеннолетними детьми становятся собственниками, каждый в размере 1/3 доли в праве, жилого дома лит. "А" общей площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: ***.

При регистрации данной сделки ни продавец, ни покупатель не заявляли о том, что данном земельном участке находится еще двухэтажное строение литер "К".

В последующем Е.Е.Н. были совершены действия по оформлению прав на двухэтажный жилой дом литер "К" и земельный участок под ним, а именно:

21 марта 2013 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Минеральные Воды был составлен градостроительный план земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по ул. ***, который был утверждён распоряжением администрации города *** и Минераловодского района N **29.03.2013г. (л.д. 33 гр. дело ***).

29 марта 2013 года Постановлением администрации города ** N *земельным участкам, образованным путем раздела земельного участка КН **площадью *кв.м, имеющего адрес (местоположение): г.**присвоены адресные номера:

-земельному участку, площадью *кв.м., с кадастровым номером** и расположенному на нем жилому дому литер "А", площадью**кв.м., принадлежащем Е.Е.Н., присвоен адресный номер: г. **

-земельному участку, площадью**кв.м., с кадастровым номером **принадлежащем Е.Е.Н. присвоен адресный номер: г. **(д. N 2- 2751/14 л.д. 44, 45/.

29 марта 2013 г. по заявлению Е. Е.Н.выдаётся разрешение на строительство (уже построенного истцом) индивидуального жилого дома, блочного, двухэтажного площадью**кв.м. сроком на десять лет (л.д. 43 гр. дело ***.

21 июня 2013 года зарегистрировано право собственности ЕЕ.Н. на_земельный участок площадью**кв.м._ кадастровый номер * по адресу: г. */гр.д. N ** л.д. 243/.

Основанием для регистрации права собственности послужили следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2009 года; договор купли- продажи от 04.10.2012 года.

27 июня 2013 года Е.Е.Н. органом местного самоуправления было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта- индивидуальный двухэтажный жилой дом литер "К", обшей площадью**кв.м., по данному адресу: /гр.д. N *** л.д. 42/.

1 октября 2013 года произведена запись ХЕ ** регистрации права собственности Е.Е.Н. на жилой дом общей площадью**кв.м., этажность 2, по данному адресу /гр.д. N *** л.д. 2307.

Основанием для регистрации права собственности послужили те же документы: свидетельство о праве на наследство по закону от 25.11.2009 года; договор купли- продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 04.10.2012 года.

6 ноября 2013 года между Е.Е.Н.- продавец, и К.Н.И.- покупатель, был заключен договор купли- продажи недвижимости в г. **Указанный жилой дом представляет собой строение общей площадью *кв.м., этажность 2, расположен на земельном участке площадью**в.м., кадастровый номер ***Продажная цена указанного недвижимого имущества определена соглашением сторон *рублей (пункт 5 Договора) /гр.д. N *** л.д. 226/.

21 ноября 2013 года произведена запись N ** регистрации права собственности за К.Н.И. на указанный жилой дом и запись *** земельный участок площадью**кв.м./гр.д.*** л.д. 224, 238/.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и сторонами не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая К.В.И. в признании имущества совместным супружеским имуществом, суд первой инстанции указал, что К.В.И. произведя неотделимые улучшения имущества (строительство двухэтажного жилого дома) в силу ч.3 ст.245 ГК РФ имел право на соответствующее увеличение своей доли в праве. Таким правом он не воспользовался и 20.09.2012 г. выдал доверенность на имя супруги К.Н.И. со всеми правами по распоряжению недвижимостью по данному адресу. Исходя из единства судьбы объектов с земельными участками ( п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ), ответчик Е.Е.Н. приобрела право собственности на двухэтажный жилой дом и земельный участок площадью *кв.м.

По мнению коллегии, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении иска в части данных требований, поскольку спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом сторон ввиду того, что был создан ими в период брака, от причитающейся ему доли в общем имуществе К.В.И. не отказывался, раздел имущества между бывшими супругами не производился.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25.02.1995 года по 07.03.2013 года К.В.И. и К.Н.И. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, 26 декабря 2001 года К.В.И. приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" и земельный участок площадью *кв.м. по адресу: ***.

Иным сособственником 1/2 доли в праве по данному адресу являлась К.Л.И., а после её смерти Е.Е.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.11.2009 г. (л.д. 24)

Между совладельцами сложился фактический порядок пользования недвижимостью, жилой дом литер " А" имел два изолированных входа, земельный участок был разделён между совладельцами забором.

В судебном заседании также установлено, что в 2004 года К.В.И. и К.Н.И., с целью улучшения своих жилищных условий, начали строительство нового жилого дома на данном земельном участке площадью *кв.м. по данному адресу.

Летом 2012 года было окончено строительство двухэтажного жилого дома общей площадью *кв.м., с установкой крыши из профнастила, стеклопакетов, дом был отштукатурен, полы на первом этаже тёплые, на втором этаже - деревянные, все потолки из гипсокартона, установлено отопление, в доме подведены все коммуникации без подключения: электропроводка, водопровод, газоснабжением, здание не введено в эксплуатацию, были закуплены отделочные материалы, кафель, гранит.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца К.В.И., показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей М.М.И., Г.О.Ю. и С.В.Н., и которые не опровергались в судебном заседании представителем ответчика К.Н.И.

Прежний совладелец К.JI.H., впоследствии Е.Е.Н., не возражали по поводу строительству двухэтажного жилого дома.

В своих объяснениях, данных 25.11.2014 г. о/у ОЭБ и ПК ОМВД по Минераловодскому району, в рамках материала проверки по заявлению К.В.И. КУСП N 15098, Е.Е.Н. поясняла, что двухэтажный жилой дом площадью *кв. м. ни она лично, на собственные средств, ни с привлечением наёмных средств либо работников, не строила (л.д. 162-165).

Принадлежность спорного имущества истцу и ее супругу является обстоятельством, имеющим правовое значение для дела и именно данное обстоятельство, в силу ст. 56 ГПК РФ доказал истец.

Следовательно, совместной супружеской собственностью К.В.И.и К.Н.И.является двухэтажный жилой дом, общей площадью *кв.м., и земельный участок под ним площадью *кв.м., по адресу: город **с определением доли К.В.И. равной 1/2 доле в праве.

Суд первой инстанции взыскал с К.Н.И. в пользу К.В.И. денежную компенсацию в размере *рублей в счёт стоимости 1/2 доли жилого дома лит. "А" по договору купли-продажи от 04.10.2012г.

В данной части решение суда не обжалуется. Оспаривая договор купли-продажи от 04.10.2012г. в части продажи 1/2 доли земельного участка, как мнимой сделкой,К.В.И. заявляет о возврате земельного участка площадью *кв.м. в его собственность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемых сделок, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец К.В.И. имел намерение продать принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка, с этой целью выдал доверенность на продажу, сделка купли-продажи была заключена 04.10.2012 года и исполнена сторонами, денежные средства в счет оплаты договора представитель продавца К.Н.И. получила, осуществлена регистрация договора и перехода права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка. Таким образом, исполнение сделки сторонами как юридически, так и фактически, само по себе является доказательством совершения сделки и достижения ее правового результата.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, на основе вышеуказанных норм закона сделка купли-продажи жилого дома будет считаться исполненной, если стороны совершат реальные действия по передаче объекта недвижимости и уплаты денежных средств.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Для покупателей по договорам купли-продажи, которые приобретают в свою собственность недвижимое имущество, целью является регистрация возникновения права собственности и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

В данном случае, исходя из смысла ст. 170 ГК РФ, при совершении действий ввиде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Между тем, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о фактическом исполнении сторонами условий указанной выше сделки.

Из материалов дела следует, что финансово-лицевые счета на жилое помещение не переоформлялись в связи со сменой собственника, Е.Е.Н., как собственник имущества по договору от 04.12.2012 г., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, налог на недвижимость не оплачивала, в спорном помещении не зарегистрирована, в нее не вселялась и не проживала. Вместе с тем, истец в свою очередь несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств того, что денежные средства в размере *рублей были получены непосредственно сторонами зеркальных сделок, в связи с чем, сам по себе факт составления акта- приема передачи имущества между К.Н.И. и Е.Е.Н., в данном случае договор ( п.10) является документом, имеющим силу передаточного акта, и расписок о передаче денежных средств, не отражает реальную волю сторон на исполнение сделки.

То обстоятельство, что К.В.И. выдал доверенность на имя супруги К.Н.И. со всеми правами по распоряжению недвижимостью по данному адресу, что по мнению суда свидетельствует о распоряжении К.В.И. своим правом на спорную недвижимость, не влечет отказ в заявленных требованиях.

На время выдачи указанной доверенности 20.09.2012 г. в собственности супругов находилась 1/2 доля в праве на жилой дом литер "А" и земельный участок.

Так, регистрируя сделку от 04.10.2012 г., К.Н.И.(продавец) не сообщила об изменениях в объектах недвижимости на земельном участке, не оформила право собственности на оконченный строительством двухэтажный жилой дом общей площадью *кв.м., не оформила технический план здания, не поставила его на кадастровый учёт, в результате чего построенное в браке совместно с К.В.И. домовладение- двухэтажный жилой дом литер "К" площадью *кв.м. безвозмездно был передан в собственность Е.Е.Н.

Как следует из материалов дела и копии регистрационных дел по ул. *** и ***, покупатель Е.Е.Н., представила на регистрацию договора купли-продажи от 04.10.2012г. кадастровый паспорт здания, с датой последней инвентаризации объекта 02.06.2009 г., на жилой дом литер"А" общей площадью *кв.м., год постройки 1954 (л.д. 162- 163 гр. дело **л.д. 138 инв. дела). В указанном кадастровом паспорте отсутствуют сведения о вновь возведённом строении на земельном участке,поскольку двухэтажный дом литер"К" возведен в 2012 году.

Как следует из дела, 29.03.2013г. Е.Е.Н. выдаётся разрешение на строительство жилого дома площадью *кв.м. и через незначительный промежуток времени три месяца 27.06.2013 года Е.Е.Н. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта. При том, что в материалах дела имеются пояснения Е.Е.Н., в рамках проведения проверки, зарегистрированного в КУСП N *о том, что ни своими силами и средствами, ни с помощью наемных, данный объект ею не возводился. На тот же вопрос, К.Н.И., пояснила, что до заключения договора купли-продажи от 04.10.2012 года не стала оформлять в надлежащем порядке 1/2 долю жилого дома литер "А" с земельным участком, не проводила межевание, не получала кадастровый номер земельного участка. Двухэтажный жилой дом литер "К" не являлся предметом сделки от 04.10.2012 г ... Впоследствии она купила у Е.Е.Н. указанный двухэтажный жилом дом литер"К" с земельным участком *кв.м. по сделке от 06.11.2013 г.

Коллегия полагает убедительными доводы жалобы К.В.И. о том, что его бывшая супруга К.Н.И. с целью дальнейшего обращения совместной собственности супругов, двухэтажного жилого дома, в свою личную собственность, не регистрирует права на вновь возведённый объект и не имея намерения продавать 1/2 долю земельного участка под ним, для вида заключила с Е.Е.Н. 04.10.2012г. договор купли- продажи, а в дальнейшем этот же объект был передан по договору купли -продажи недвижимости от 06.11.2013 года обратно К.Н.И.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент заключения договора, т.е. на 06.11.2013 г. Е.Е.Н. было известно о мнимости договора купли-продажи, она не обладала реальным правом собственности на недвижимость, знала о том, что не обладает и не будет обладать правом собственности на двухэтажный жилой дом литер"К" и земельный участок под ним и, как следствие, его ничтожности в силу ст. 166 ГК РФ.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, договор купли-продажи спорного имущества от 04.10.2012 г. года нарушает права истца на общее имущество, что является основанием для признания данного договора недействительным в части, заявленной истцом, а именно, в части распоряжения земельным участком площадью *кв.м., т.е. в части принадлежащей ему доли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что переход права собственности на одну и ту же спорную недвижимость от К.Н.И. к Е.Е.Н., затем от Е.Е.Н. к К.Н.И. по договору от 06.11.2013 г. был заключен без цели создания правовых последствий присущих данному виду договора, в связи с чем, указанная выше сделка является мнимой.

Поскольку коллегия пришла к выводу об отнесении спорного имущества к совместному супружескому имуществу К.В.И.и Н.И., а земельному участку, площадью *кв.м., с кадастровым номером * на котором расположен жилой дом литер "К" с надворными строениями и сооружения присвоен новый адресный номер: ***и собственником данного имущества указана К.Н.И.,подлежит погашению запись в ЕГРП о праве индивидуальной собственности К.Н.И.на жилой дом "К", общей площадью**кв.м., и земельный участок площадью *кв.м., по данному адресу, поскольку доля в праве на имущество К.Н.И. равна 1/2 доле.

Истец оспаривал сделки также по основанию ст. 179 ч. 1 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная по злонамеренному соглашению сторон, является оспоримой сделкой. В данном случае коллегия пришла к выводу о недействительности (ничтожности) сделок в соответствии с законом, что влечет за собой последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд первой инстанции взыскал с К.Н.И.в пользу К.В.И.частично судебные расходы по оплате госпошлины в размере**рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере**рублей, во взыскании судебных расходов в размере**рублей отказано.

В связи с удовлетворением в части исковых требований К.В.И., судебная коллегия полагает возможным довзыскать расходы по оплате услуг представителя в размере **рублей. В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И. удовлетворить частично.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказных требований не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда от 29.04.2015 г. отменить в части с принятием в отмененной части нового решения, которым удовлетворить исковые требования К.В.И.к К.Н.И.,Е.Е.Н.о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе супружеского имущества.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 04.10.2012 г. между К.Н.И.-продавец с одной стороны и Е.Е.Н. -покупатель с другой, в части продажи 1/2 доли земельного участка общей площадью**кв.м. по адресу: *** а именно в части земельного участка площадью**кв.м., с кадастровым номером** на котором расположен жилой дом литер "К" с надворными строениями и сооружения по адресу: ***.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 06.11.2013г. между Е.Е.Н. -продавец и К.Н.И.- покупатель.

Признать совместной супружеской собственностью К.В.И.и К.Н.И.двухэтажный жилой дом литер "К" общей площадью**кв.м., кадастровый номер здания ** земельный участок площадью**кв.м., кадастровый номер** по адресу: ***.

Признать за К.В.И. право на 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "К" общей площадью *кв.м., и земельный участок площадью**кв.м., по адресу:**N **.

Долю К.Н.И.в данном имуществе считать равной 1/2.

Аннулировать запись в ЕГРП о праве индивидуальной собственности К.Н.И.на жилой дом, общей площадью**кв.м., и земельный участок площадью**кв.м., по адресу: *****, долю в праве К.Н.И.на данное имущество указать равной 1/2 доле.

Довзыскать с К.Н.И.в пользуК.В.И.расходы по оплате услуг представителя в размере **рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить в части.