Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5613/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Тепловой Т.В., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя администрации г. Пятигорска - Воронкина М.В. и ответчика Пронина И.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.05.2015 по гражданскому делу по иску Борисовой Татьяны Николаевны к Администрации г. Пятигорска, Пронину Игорю Васильевичу о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

по докладу Криволаповой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Борисова Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.Пятигорска, Пронину И.В. о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственницей домовладения (*** доля в праве) N *** в г.Пятигорске на основании договора дарения строений от ***, зарегистрированного в Пятигорском БТИ *** и свидетельства о праве на наследство по закону от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N *** от *** года, запись регистрации N ***. Сособственником этого домовладения (*** доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство является её племянник Пронин И.В. Ответчик Пронин И.В. права наследования у нотариуса оформил, но в регистрирующий орган не обращался. Поэтому истец не имеет возможности предоставить в суд документ, подтверждающий право собственности ответчика на *** долю в праве на домовладение N *** в г. Пятигорске. Жилой дом N *** в г. Пятигорске расположен на земельном участке, общей площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под индивидуальным жилым домом. Постановлением Администрации г. Пятигорска СК от *** года N *** утверждены схема и границы земельного участка. В настоящее время она, как собственник домовладения, намерена оформить права на земельный участок. Но ответчик Пронин И.В. ей в этом препятствует. Истец обратилась в Администрацию г.Пятигорска, с целью заключения договора аренды земельного участка, но ей письмом от *** года отказано и разъяснено, что для принятия решения по существу её обращения необходимо обращение всех совладельцев. Позже она обратилась с заявлением в Администрацию г.Пятигорска с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, но ей было отказано в связи с ограничением в обороте земель особо охраняемых природных территорий. Письмом Администрации г. Пятигорска от *** года ей также отказано и в предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование со ссылкой на п.2 ст. 39.9 Земельного кодекса РФ. Таким образом, разрешить вопрос о праве на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. *** во внесудебном порядке не представляется возможным. Считает, что данный земельный участок принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку, согласно справки колхоза имени В.И.Л., выданной *** года, её деду (отцу матери) Н.И.К. в *** году был выделен земельный участок, общей площадью *** га по ул. *** в г. Пятигорске в бессрочное пользование (в собственность). Согласно выписки из протокола заседания правления колхоза имени Л. от *** года, по заявлению её матери К.В.П., ей разрешено отвести *** га земли (пять соток) по ул. *** из усадьбы ее отца (и с его согласия) Н.И.К. Решением Товарищеского суда при исполкоме поссовета в городе Пятигорска от *** года по заявлению К.В.И. разделен земельный участок N *** в г. Пятигорске. После смерти Н.И.К. наследство приняла его дочь К.В.И. После смерти К.В.И. - матери истца, в наследство на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке вступила истица (*** доля в праве) и внук умершей К.В.И. - ответчик Пронин И.В. (*** доля в праве). Истец не может согласиться с позицией Администрации г. Пятигорска, отраженной в письме, согласно которой в силу действующего земельного законодательства, гражданин не является субъектом постоянного бессрочного пользования. Просит суд признать за ней, Борисовой Т.Н., право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. ***.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.05.2015 исковые требования Борисовой Т.Н. удовлетворены. Суд первой инстанции постановил признать за Борисовой Т.Н. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: г. Пятигорске, пос. ***.

Не согласившись с данным решением суда представитель администрации г. Пятигорска - Воронкин М.В.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что указанное решение судом первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции при вынесении указанного решения не была дана достаточная оценка представленных суду сторонами доказательств.

В своей апелляционной жалобе Пронин И.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что постановление администрации г. Пятигорска N *** от *** года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом в пос. ***" было признано утратившим силу постановлением администрации г. Пятигорска N *** от *** года, в связи с чем, в настоящее время границы и площадь земельного участка не определены, а значит не возможно предоставить земельный участок на каком либо виде права без определения границ и площади земельного участка, что является основанием для отмены решения Пятигорского городского суда от *** года и отказе в удовлетворении заявленных истицей Борисовой Т.Н. исковых требований. Вместе с тем, указал, что в ходе рассмотрения спора по существу, судья допустил грубейшее нарушение норм процессуального права, то есть не была соблюдена тайна совещательной комнаты, так как судебное заседание было проведено в кабинете судьи.

Однако, в своем отзыве на апелляционную жалобу Пронина И.В. представитель администрации г.Пятигорска - Воронкин М.В. пояснил, что указанные Прониным И.В. в его жалобе нарушения норм ГПК РФ и Закона РФ от 26.06.1992 "О статусе судей в РФ" не имели место в данном судебном заседании.

В своих возражениях на апелляционные жалобы ответчиков Борисова Т.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Пронина И.В., возражений на апелляционные жалобы, выслушав Пронина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования истицы Борисовой Т.Н., суд первой инстанции указал на то, что К.В.И., правопреемником которой является Борисова Т.Н., была законным пользователем земельного участка по ул. *** площадью *** кв.метров, принадлежащего ей на праве постоянного бессрочного пользования в силу норм ранее действовавшего законодательства. Однако, запрет предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, что с *** года лицам не предоставляются участки на указанном праве права впервые, следовательно, существующее право сохраняется и после *** года может перейти правообладателю от другого лица.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, в связи с чем считает решение суда, подлежащим отмене, поскольку неверно применены нормы материального права, а также не дана достаточная оценка представленным суду сторонами доказательствам.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

При этом п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

С введением в действие ЗК РФ, т.е. с 31 октября 2001 года, физическим лицам земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования не предоставляются.

Федеральным Законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 36 ЗК РФ утратила силу с 1 марта 2015 года. В соответствии со ст. 39.9 Земельного Кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам в собственность или в аренду. Объем прав на земельные участки, которые находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, включает в себя владение и пользование земельным участком, но распоряжение таким участком невозможно. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является ограниченным вещным правом, в связи с чем, предоставление земельного участка Борисовой Т.Н. на праве постоянного (бессрочного) пользования нарушает права собственника жилого дома Пронина И.В., расположенного на спорном земельном участке.

Более того, на момент рассмотрения настоящего спора на заседании судебной коллегии установлено, что постановление администрации г.Пятигорска N *** от *** года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом в пос. ***" было признано утратившим силу постановлением администрации г.Пятигорска N *** от *** года, в связи с чем границы и площадь земельного участка не определены, следовательно, не возможно предоставить земельный участок на каком-либо праве без определения границ и площади земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Борисовой Т.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года - отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Борисовой Татьяне Николаевне к администрации города Пятигорска, Пронину Игорю Васильевичу о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком - отказать.

Апелляционные жалобы - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: