Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5849/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК в лице начальника Шиянова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2015 года

по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края к Баркову И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, штрафов,

УСТАНОВИЛА:

ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю СК обратилось в суд с иском к Баркову И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования, за 2013 год; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ... руб. - по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, ... руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, ... - по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, ... руб. - пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ... руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, ... руб. - пени, всего ... 95 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Барков И.В. являлся адвокатом и зарегистрирован в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК в качестве плательщика страховых взносов. Осуществление своей деятельности Барков И.В. прекратил 30.08.2013 года. За 2013 год задолженность Баркова И.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование составляет ... коп. 05.08.2014 ответчику было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в котором должнику было предложено погасить задолженность в добровольном порядке в срок до 26.08.2014 года. Однако до настоящего времени недоимка по страховым взносам и пени не погашена.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края к Баркову И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, штрафов отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК в лице начальника Шиянова А.С. просит решение отменить, мотивируя тем, что согласно требованию от 05.08.2014 года суммы недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов плательщику страховых взносов необходимо было оплатить в срок до 26.08.2014 года и пресекательный шестимесячный срок наступал 26.02.2015 года. Исковое заявление по Баркову И.В. было направлено в суд 03.12.2014 года и принято к производству в первый рабочий день после окончания официальных новогодних праздников - 12.01.2015 года, то есть позднее даты поступления искового заявления в суд, так как в период с 15.12.2014 года по 31.12.2014 года исковые заявления не принимались в связи с проведением годового отчета. Следовательно, Управлением правомерно подано исковое требование о взыскании пени по страховым взносам с Баркова И.В. в сумме ... руб., за несвоевременное погашении задолженности по страховым взносам, с соблюдением всех установленных пенсионным законодательством пресекательных сроков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ по г. Ставрополю, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок, установленный ч. 5 ст. 19 Закона о страховых взносах.

Как следует из материалов дела ответчик Барков И.В. снят с учета в качестве плательщика страховых взносов 20.09.2013 года.

05.11.2013 года истец направил ответчику требование N ... об уплате задолженности за 2013 год, в котором указана сумма задолженности по состоянию на 11 ноября 2013 года в размере ... руб. Данная задолженность была погашена ответчиком 27.01.2014 года, после чего ему была выдана справка УПФ РФ об отсутствии задолженности по страховым взносам за 2013 год (л.д.40).

Как следует из материалов дела ответчик Барков И.В. был снят с учета в качестве плательщика страховых платежей 20.09.2013 года в связи с ликвидацией - утратой статуса, в связи с чем недоимка и пени должны и могли быть выявлены истцом в трехмесячный срок с момента прекращения деятельности ответчиком и указана в требовании от 05.11.2013 года.

В требовании от 26.06.2014 года N..был указан срок на погашение задолженности до 15.07.2014 года. Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, пени истек 15.12.2014 года. Истец в суд обратился 12.01.2015 года, то есть с пропуском срока, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, считая, что срок пропущен по уважительной причин.

Однако, доказательств уважительной причины невозможности отправки Пенсионным фондом заявления в суд, в том числе и почтой, в течение установленного законом N 212-ФЗ срока, в материалы дела не представлено.

Уважительность причин пропуска срока (невозможность в установленный срок сдать заявление в канцелярию суд), могла быть рассмотрена судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока, которое не подано истцом.

Суд первой инстанции верно указал, что обязанность по уплате страховых взносов прекратилась у ответчика с момента государственной регистрации прекращения деятельности в указанном качестве. Закон не связывает обязанность по уплате страховых взносов с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их обоснованными и законными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 ст. 19 Закона о страховых взносах, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно ч. 5.4, ч. 5.5 ст. 19 Закона о страховых взносах в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела истец не обращался в суд с заявлением в суд о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК в лице начальника Шиянова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: