Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению КБ "Юниаструмбанк" (ООО) к ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, а также по встречному иску ФИО3 к КБ "Юниаструмбанк" (ООО) с участием УФССП России по СК и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в качестве третьих лиц о признании незаконным и недействительным акта передачи нереализованного имущества и признании не приобретённым ФИО1 права собственности на квартиру и восстановления права собственности на квартиру за истцом,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Юниаструмбанк" (ООО)обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ФИО2 (дочерью ФИО12 ФИО1) был заключен кредитный договор "данные изъяты", в соответствии с условиями, которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере "данные изъяты" рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры находящейся "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погибла в ДТП, что подтверждается справкой о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира, находящаяся в залоге у Банка, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, перешла ФИО1, как и обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

Право ФИО1, а равно обременение в виде ипотеки зарегистрированы УФРС РФ по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством 26- АЕ от ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации "данные изъяты"

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполняла свои обязательства по выплате денежных средств в погашение кредита, в связи с чем, в 2010 году Истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Ставрополя с требованиями о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

26 августа 2010г. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования Истца удовлетворены частично: с Ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Однако, реализовать спорную квартиру на торгах не представилось возможным, и в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", Банк принял предложение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю оставить за собой имущество должника ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - на сумму "данные изъяты".

Право собственности Истца на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2012г. (запись регистрации "данные изъяты"

Поскольку квартира ФИО1 была изъята у неё путем обращения на нее взыскания по кредитному обязательству ФИО1 перед Истцом, и в установленном действующим законодательством порядке Истец стал ее собственником в ходе исполнительного производства, то согласно ст. ст. 209, 235, 237 ГК РФ право собственности у ФИО1 на квартиру прекратилось, в связи с чем она утратила и все права на квартиру, принадлежащую ей ранее, как собственнице.

Просил суд, прекратить право пользования ФИО1 ФИО3 жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Выселить ФИО3 из жилого помещения, по адресу: "адрес". Обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы по СК снять с регистрационного учета ФИО1 ФИО3 из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ФИО3 обратилась в суд к КБ "Юниаструм банк" (ООО) со встречными исковыми требованиями о признании незаконным и недействительным акта передачи нереализованного имущества и признании не приобретённым ФИО1 права собственности на квартиру и восстановления права собственности на квартиру за истцом.

Указала, что квартира является ее собственностью согласно Свидетельства о государственной регистрации с отметкой о записи регистрации в "данные изъяты" и предметом залога (ипотеки), на который Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.08.2010г. было обращено взыскание по задолженности, была выставлена на открытые торги в рамках исполнительного производства N 11781/11/41/26, возбуждённого 11.05.2011г. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО9

Считает, что дело по исполнительному производству N вообще не соответствует требованиям "Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утверждённой Приказом ФССП РФ отЮ. 12.2010г. N 682, и сдано в архив без вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и отправления его копий сторонам, как это однозначно и императивно требуется в соответствии положениям ч.З и п.2. ч.б ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве";

ФИО3 просила суд признать незаконным и недействительным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года, не приобретенным ФИО1 КБ "Юниаструмбанк" (ООО) права собственности на "адрес" 1в "адрес" по проезду Кооперативный г. Ставрополя.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено :

Исковые требования КБ "Юниаструмбанк" к ФИО3 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу "адрес".

Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Настоящее решение суда является основанием для снятия в ОУФМС России по "адрес" в "адрес" - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении требования об обязании ОУФМС России по "адрес" в "адрес" снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: "адрес" - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к КБ "Юниаструмбанк" с участием УФССП России по СК и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в качестве третьих лиц о признании незаконным и недействительным акта передачи нереализованного имущества и признании не приобретённым ФИО1 права собственности на квартиру и восстановления права собственности на квартиру за истцом - отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу КБ "Юниаструмбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Не согласившись с решением суда, ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом не были проверены на предмет законности действия судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой принятие незаконного решения. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и об удовлетворении встречных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суд апелляционной инстанции представитель КБ "Юниаструмбанк", будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО3 и ее представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между КБ "Юниаструм Банк" (ООО) и ФИО2 (дочерью ФИО12 ФИО1) был заключен кредитный договор "данные изъяты", в соответствии с условиями, которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере "данные изъяты" рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры находящейся "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погибла в ДТП, что подтверждается справкой о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира, находящаяся в залоге у Банка, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла ФИО1, как и обязательство по погашению задолженности по кредитному договору.

Право ФИО1, а равно обременение в виде ипотеки зарегистрированы УФРС РФ по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством 26- АЕ от ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации "данные изъяты"

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполняла свои обязательства по выплате денежных средств в погашение кредита, в связи с чем, в 2010 году Истец был вынужден обратиться в Ленинский районный суд г. Ставрополя с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования Истца удовлетворены частично: с Ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Однако, реализовать спорную квартиру на торгах не представилось возможным, и в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", Банк принял предложение судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю оставить за собой имущество должника ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - на сумму "данные изъяты".

Право собственности Истца на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2012г. (запись регистрации N 26-26-01/058/2012-765).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку на спорное жилое помещение обращено взыскание как на предмет залога в связи с неисполнением ФИО3 кредитного договора, суд сделал правильный вывод о прекращении права пользования ФИО1 указанной квартирой.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение приобретено посредством ипотечного кредитования.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ФИО1 утратили право собственности на жилое помещение, истец в силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд обоснованно указал на наличие оснований для выселения ФИО1.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции доводов истицы по встречному иску о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (части 12 - 14 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Поскольку действия (бездействие) пристава-исполнителя не оспаривались ФИО3 и не признавались незаконными в установленном законом порядке, суде первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия пристава-исполнителя являются законным, следовательно, законным является и акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что ФИО3 выбран ненадлежащий способ защиты права, оснований для признания не приобретенным ФИО1 КБ "Юниаструмбанк" (ООО) права собственности на "адрес" 1в "адрес" по проезду Кооперативный г. Ставрополя не имеется, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, оспаривание в порядке искового производства акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга путем предъявления иска к новому собственнику арестованного имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, противоречит положениям статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения в связи с вышеизложенными выводами судебной коллегии.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, а сводятся к изложению правовой позиции, изложенной стороной истицы в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи