Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу представителя ФИО1 - по доверенности ФИО6

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ставропольского филиала АКБ "Банк Москвы" ОАО к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, штрафов и обращению взыскания на залоговое имущество,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ставропольского филиала Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, штрафов и обращению взыскания на залоговое имущество удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО6в Ленинский районный суд города Ставрополя подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика ФИО6 о восстановлении процессуального срока ФИО1, ФИО2 на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Не согласившись с определением суда, представителем ФИО1 - ФИО6 подана частная жалоба с просьбой о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается, согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, принятое по иску Ставропольского филиала Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, штрафов и обращению взыскания на залоговое имущество решение Ленинского районного суда города Ставрополя, изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения направлена лицам, не принимавшим участие в судебном заседании при вынесении решения судом, ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда о мотивах отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока не основаны на положениях процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что разрешая спор, суд первой инстанции, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения суда ответчиками, что подтверждает доводы представителя ответчиков о несвоевременности получения постановленного по делу судебного акта, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по обстоятельствам, не связанными с его действиями, что позволяет признать причину пропуска срока уважительной и восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить ответчику ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: