Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-5885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7

на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о признании недействительными завещания.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении иска ФИО1 наложен арест на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. расположенные по адресу: "адрес"; 6/1555 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты",местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир контора ООО "Изобилие". Участок находится примерно в "данные изъяты" км. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, мотивируя свои требования тем, решение суд от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске ФИО1 о признании завещания недействительным вступило в силу, на основании чего просил отменить меры по обеспечению иска.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным - удовлетворено.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 подана частная жалоба на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о его отмене. Указывает, что суд нарушил их процессуальные права, рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер в их отсутствие, при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из представленных материалов усматривается, что определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. расположенные по адресу: "адрес"; 6/1555 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты",местоположение: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир контора ООО "Изобилие". Участок находится примерно в "данные изъяты" км. от ориентира на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: "адрес", на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Принятие мер по обеспечению иска было мотивированно возможностью возникновения затруднений при исполнении решения суда.

В соответствии ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказано, то необходимость в дальнейшем применении мер по обеспечению иска ФИО1 отпала.

Судебная коллегия считает данный вывод суда верным и соглашается с ним.

Рассмотрев заявление в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО7, извещенных о судебном разбирательстве, суд не нарушил их процессуальных прав, поскольку ответчики, просившие об отложении судебного разбирательства, в нарушение п. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Поскольку каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного определения, судом не допущено, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: