Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-5998/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Дугужевой Б.Х-М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Плотниковой О.С. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Плотниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Плотниковой О.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) ... паспорт транспортного средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства GEELY EMGRAND идентификационный номер (VEST) ... паспорт транспортного средства в размере ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО КБ "БНП Париба Восток" и Плотникова О.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства NС ... от 18.03.2014 года, в соответствие с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Сетелем Банк". Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 18.02.2014 г., заключенному между заемщиком и ООО "Страховая компания КАРДИФ", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.03.2014 г. 18.03.2014 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО "Сетелем Банк" и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства N ... , в соответствие с которым в залог передано автотранспортное средство - GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) ... паспорт транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Плотниковой О.С., задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ... руб., в остальной части исковые требования, оставить без изменения.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Плотниковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N С ... от 18 марта 2014 года, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Суд взыскал с Плотниковой О.С. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженность по договору N ... от 18 марта 2014 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере..коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - ... коп., сумма процентов за пользование денежными средствами - ... коп.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) ... в размере ... руб.

Суд взыскал с Плотниковой О.С. в пользу ООО "Сетелем Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп.

В апелляционной жалобе Плотникова О.С. просит решение отменить, мотивируя тем, что истец не предоставил доказательств о том что, ответчик был надлежащим образом уведомлен о полном и досрочном погашении задолженности. В копии уведомления предоставленных судом, срок для погашения задолженности 03.04.2015 г., а дата подачи искового заявления -19.03.2015г. Следовательно,банк имел намерение обратить взыскание на предмет залога. Ответчик полностью исполнила свои текущие обязательства, следовательно отсутствуют правовые условия для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

По иным основаниям решение суда ответчиком не обжаловано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела ответчик Плотникова О.С. не оспаривает те обстоятельства, которые свидетельствуют о заключении с Банком кредитного договора, получении денежных средств от банка, заключения договора залога автотранспортного средства, наличии задолженности по кредитному договору на момент обращения банка в суд с иском.

В соответствии с п.4.2.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенного между сторонами 18.03.2014 года, клиент обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифом, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.4.2.2. в случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору - досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором: не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору.

В соответствии с п.4.3.7 договора потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе при однократном нарушении клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом.

То обстоятельство, что ответчик не исполнял условия договора не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской по расчетному счету N..

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено истцом 27 февраля 2015 года и предложено перечислить всю задолженность по кредиту в размере ... руб. до 03.04.2015 года.

Как следует из материалов дела в суд с иском Банк обратился по истечении указанного срока, а именно 14.04.2015 года, о чем свидетельствует штамм Ессентукского суда о поступлении и регистрации данного искового заявления.

Так как на момент обращения в суд с исковым заявления у Банка имелись, предусмотренные договором, основания для предъявления требований о досрочном погашении задолженности по кредиту, то правового значения не имеет то обстоятельство, что ответчик частично погасила часть задолженности и вошла в график ежемесячных платежей, при том, что Банком заявлены обоснованные требования о досрочном погашении всей задолженности по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик "вошла" в график платежей на момент вынесения решения судом первой инстанции, правового значения не имеет с учетом заявленных требований банком о досрочном погашении кредитной задолженности в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: