Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-6070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Киселева Г.В.

Судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Кофановой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО)

На решение Промышленного районного суда от 12 марта 2015 года

По иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Кийковой Е.А., Толстикову А.Е. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Кийковой Е.А. о расторжении договора целевого займа

УСТАНОВИЛА:

Спор возник из кредитных правоотношений, обремененных ипотекой. Расчет платежей должен был вестись с 2007 по 2022 г. помесячно между Ипотечной Компанией и ответчиками. Достоверно установлено, что взятые на себя заемные обязательства в размере ... руб. ответчиками надлежащим образом не исполнялись. На 2015г задолженность составляет свыше 1 млн. руб. В соответствии с договором куплей- продажи закладных все права по договору займа перешли от ЗАО "Первая ипотечная Компания "Ставрополя" к истцу по делу- КИТ Финанс Инвестиционный банк.

Кийкова Е.А. обратилась со встречным иском о расторжении договора займа, утверждая, что если начисление процентов по кредиту продолжится, будут существенно ущемлены права заемщиков (л.д.200 т.1)

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2015 года суд взыскал с ответчиков Кийковой Е.А., Толстикова А.Е. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по договору займа (при ипотеке в силу закона) N 309-ДЭ от 15.05.2007 года в размере ... рублей ... копеек, из них: ... рубля ... копейки - сумма просроченного основанного долга, ... рубля ... копеек - сумма просроченных процентов по кредиту, ... рубля ... копеек - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... рублей ... копейки - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, ... рублей ... копеек - сумма начисленных процентов.

Обратил взыскание на предмет ипотеки, квартиру N19, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Чехова, дом 33, определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Способом реализации заложенного имущества определил публичные

торги.

Встречные исковые требования Кийковой Е.А. к КИТ Финанс Капитал (ООО) суд удовлетворил полностью.

Расторгнут договор займа (при ипотеке в силу закона) N 309-ДЭ от 15.05.2007 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Первая ипотечная Компания "Ставрополя" и Кийковой Е.А., Толстиковым А.Е.

В дополнительном решении от 01.06.2015г суд определил, что взысканные суммы, в том числе расходы по госпошлине взыскиваются с ответчиков солидарно (л.д.1235-136 т.2)

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отменить, поскольку она является завышенной и не соответствует требованиям ст.ст.51,54 ФЗ "Об ипотеке". Кроме того, истец просит отменить решение суда в части удовлетворения иска о расторжении договора, т.к. оснований для такого расторжения нет.

Дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, также извещенных о дне слушания дела, но уклоняющихся от явки, что подтверждается возвратом заказных писем с указанием об истечении срока хранения, не представивших в суд сведений об уважительности причин отказа в приеме корреспонденции, смене места жительства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим в части отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда в части указания начальной цены заложенного имущества не соответствует.

Удовлетворяя иск об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не учел, что в силу п.4. ст.54 ФЗ "Об ипотеке" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением продажной цены.

Материалами дела установлено, что на основании определения Промышленного районного суда от 16 декабря 2014 года была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно результатам которой рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта оценки-квартиры 19 по ул. Чехова,33 г. Ставрополя составляет ... руб. ( л.д.74-80 т.2)

Суд удовлетворяя иск, ссылается на указанную цену, но не учел требований закона, указывающих на необходимость установления начальной продажной цены в размере 80% от оценочной, что составляет - ... руб. В силу императивных требований закона именно указанная стоимость должна быть признана начальной при выставлении заложенного имущества на публичные торги.

Подлежит удовлетворению и довод истца о необоснованности удовлетворения встречного иска о расторжении договора займа, финансовое положение заемщиков само по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении..

В соответствии со ст. 451 ГК п. 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения (финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация), наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Доказательств, подтверждающих, что у ответчицы имелись все четыре основания для расторжения договора и были вызваны причинами, которые должник не мог преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Кийкова, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказала наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд пришел к неправильному выводу об удовлетворении иска о расторжении договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67, 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда от 12 марта 2015 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, расторжении договора займа- отменить и постановить новое решение. Установить начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры N19 по ул. Че|хова,33 г. Ставрополя в размере ... руб. В удовлетворении встречного иска Кийковой Е.А. о расторжении договора займа- отказать. В остальной части это же решение суда оставить без изменения. Взыскать с Кийковой Е.А. и Толстикова А.Е. в равных долях с каждого по ... руб. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО)- расходы по госпошлине при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи