Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33А-775/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Товчигречко М.М., Корнушенко О.Р.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года

дело по частной жалобе Щегловой О.В.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 об оставлении заявления Щегловой О.В. без движения,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Щеглова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Невинномысска о признании постановления администрации города Невинномысска от 29.08.2014 года N 2674 незаконным.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 04 июня 2015 года для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, Щеглова О.В. подала частную жалобу, указав на незаконность и необоснованность определения суда, поскольку суд нарушил нормы процессуального права. Просит определение суда отменить.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Щегловой О.В. без движения, судья пришел к выводу, что требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последней не соблюдены, необходимо представить заявление в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку отношения возникли непосредственно вследствие совершения государственным органом определенных действий (вынесения постановления от 29.08.2014 года N 2674).

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о том, что из заявления Щегловой О.В. усматривается наличии правоотношений, которые носят публичный характер, и о необходимости рассмотрения заявленных Щегловой О.В. требований в порядке главы 25 ГПК РФ, однако считает, что основания для оставления заявления без движения отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из искового заявления Щегловой О.В., его форма и содержание соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, в заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Неправильное наименование лица, обратившегося в суд - "истец" вместо "заявитель" - и наименование вида обращения - "исковое заявление" вместо "заявление" - являются формальными нарушениями содержания обращения и не могли послужить основанием для оставления его без движения, поскольку по смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" именно суд, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, или подача искового заявления), правильно определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением заявления для рассмотрения по существу со стадии принятия, поскольку нарушений требований ст. 131, 132 ГПК РФ, являющихся основанием для оставления заявления без движения, Щегловой О.В. при подаче заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи