Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33А-871/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.,

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2015 года

дело по апелляционной жалобе Батищева С.М.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2015 года по делу по заявлению Сергеева Д.Н. о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидатом на должность главы муниципального образования,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Д.Н. обратился в суд с заявлением, указав, что он является зарегистрированным кандидатом на должность главы муниципального образования Терского сельсовет Буденновского района Ставропольского края. 27 июля 2015 года Постановлением избирательной комиссии муниципального образования Терского сельсовета N 13/43 кандидатом на должность главы муниципальною образования Терского сельсовета зарегистрирован Батищев С.М..

Считает данное постановление не основанным на законе и подлежащим отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении о согласии баллотироваться, которое кандидат подает в соответствующую избирательную комиссию, должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Батищев С.М. не выполнил данное требования Федерального закона, что является нарушением, что является основанием для отказа и регистрации кандидата на основании п.п. в.2) пункта 24 статьи 38 Федерального закона. Во-вторых, в заявлении о согласии баллотироваться Батищев С.М. указал не все сведения об образовании, предусмотренные Федеральным законом. В сведениях об образовании не указаны реквизиты документа об образовании.

В заявлении о согласии баллотироваться Батищев С.М. в графе "основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий" указал "Администрация МО Терского сельсовета Глава муниципального образования Терского сельсовета". Однако заявленные сведения не соответствуют сведениям, укачанным в документе, который Батищев С.М. приложил к заявлению. К заявлению приложена копия трудовой книжки АТ-П N9453609 на 2-х листах, заверенная управляющим делами администрации. Запись под N 18 от 14.10.2010 г. свидетельствует, что Батищев С,М. избран Главой муниципального образовании Терскою сельсовета Буденновского района Ставропольского края.

Считает, что Батищев С.М. не является кандидатом, т.к. в нарушение пункта 2 статьи 33 Федерального закона он не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую с замещением иной выборной должности. Вместо этого он взял на себя обязательство прекратить деятельность не совместимую с замещением должности главы муниципального образования Терскою сельсовета. Однако такого статуса в федеральном и краевом законодательстве не существует, таким образом, в комиссию не поступил документ, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, что должно было стать основанием для отказа в регистрации Батишева С.М. кандидатом на должность главы муниципального образования Терскою сельсовета на выборах главы Терскою сельсовета Буденновского района Ставропольского края на основании п.п. в) пункта 24 статьи 38 Федерального закона.

Кроме того, в представленном Батищевым С.М. документе, поименованном "Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату па праве собственности, о вкладах в банках, цепных бумагах", отсутствуют (в наименовании и во вводной части) словосочетания "(супругу и несовершеннолетним детям)", "(доходов моих супруга и несовершеннолетних детей)", "(моим супругу и несовершеннолетним детям)". То есть документ, установленный законом, кандидат Батищев С.М. в ИКМО Терского сельсовета не представлял.

Подписные листы, предоставленные в ИКМО Терского сельсовета Батищевым С.М. не соответствуют форме, установленной Федеральным законом. Соответственно, из представленных кандидатом Батищевым С.М. в ИКМО Терского сельсовета 14-ти подписей избирателей в поддержку его выдвижения недействительными в силу закона признаются все 14 подписей. Таким образом, в подписных листах кандидата Батищева С.М. недостаточно подписей для регистрации его кандидатов на должность главы муниципального образования Терского сельсовета.

Батищевым С.М. не представлен документ, необходимый для регистрации - первый финансовый отчет.

Указал, что несмотря на указанные нарушения закона, ИКМО Терского сельсовета зарегистрировала Батищева С.М. кандидатов на должность главы муниципального образования Терского сельсовета, что нарушает его избирательные права, т.к. в соответствии со ст. 39. ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вес кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Просил признать незаконным постановление избирательной комиссии муниципального образования Терского сельсовета от 27.07.2015г. "О регистрации Батищева С.М. кандидатом на должность главы муниципального образования Терского сельсовета".

Отменить постановление избирательной комиссии муниципального образования Терского сельсовета от 27.07.2015г. "О регистрации Батищева Сергея Михайловича кандидатом на должность главы муниципального образования Терского сельсовета".

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Батищев С.М. указывает на незаконность решения суда, поскольку суд неправильно истолковал закон, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела. просит решение Курского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2015 года отменить.

Поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель Сергеева Д.Н. Шевченко М.В. соглашается с резолютивной частью решения суда, однако указывает на то, что в мотивировочной части решения суд не учел всех обстоятельств дела и неправильно истолковал доводы заявителя. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сергеев Д.Н., Булавин О.Н., Шелудченко В.И. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; от Сергеева Д.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, с участием его представителя; от других лиц, участвующих в деле, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие, а также об отложении судебного заседания не поступало.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Батищева С.М., просившего удовлетворить требования апелляционной жалобы, председателя избирательной комиссии МО Терского сельсовета Бешко С.М., просившего отменить решение суда, представителя Сергеева Д.Н Шевченко В.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы возражений, прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Ледовскую Н.В., просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст.259 ГПК РФ избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением избирательной комиссии муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района от 18 июля 2015 года N 9/29 Сергеев Дмитрий Николаевич зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования Терского сельсовета.(л.д. 8)

Постановлением избирательной комиссии муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района от 27 июля 2015 года N 13/43 Батищев С.М. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования Терского сельсовета.(л.д. 40)

Доводы о том, что в случае неизвещения избирательной комиссией в порядке п.1.1 ст.38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидата о недостатках в его документах или их отсутствии, и осуществления регистрации такого кандидата, Сергеев Д.Н. не вправе обращаться об отмене регистрации Батищева С.М. в качестве кандидата на должность главы муниципального образования Терского сельсовета, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из положений ч. 6 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", положений ч. 3 ст. 259 ГПК Российской Федерации следует, что правом на оспаривание в судебном порядке решения избирательной комиссии о регистрации кандидата обладает кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, соответствующая избирательная комиссия или избирательное объединение.

Принимая во внимание, что действующее законодательство указанные обстоятельства не предусматривает в качестве основания для отказа в удовлетворении требования об отмене решения о регистрации кандидата, право Сергеева Д.Н. на обжалование решения избирательной комиссии о регистрации иного кандидата на должность главы муниципального образования Терского сельсовета прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено., что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.п. "в"); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, иным законом (п.п. "в. 2"); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (п.п. "д").

Статья 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентирует условия выдвижения кандидатов.

В силу п. 2 указанной статьи соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа.

Судом первой инстанции установлено, что 17 июля 2015 года Батищевым С.М. в избирательную комиссию муниципального образования Терского сельсовета подано заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Терского сельсовета. (л.д. 46)

В заявлении Батищев С.М. указал, что является депутатом Совета Буденновского муниципального района Ставропольского края. В заявлении не указано, что Батищев С.М. как депутат, выполняет свои полномочия на непостоянной основе. Также из указанного заявления усматривается, что Батищев С.М. не указал сведения об образовании в объеме, установленном законом.

Из материалов дела усматривается, что в нарушении установленной законом формы подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата Батищев С.М. указал сведения о занимаемой должности несоответствующие действительности.

Удовлетворяя заявленные требования Сергеева Д.Н., суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о грубом нарушении Батищевым С.М. избирательного законодательства при подаче заявления о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Терского сельсовета.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Тем не менее, суд первой инстанции не учел иных обстоятельств дела, которые также свидетельствуют о законности требований Сергеева Д.Н. о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края от 27 июля 2015 года N 13/43 "О регистрации Батищева Сергея Михайловича кандидатом на должность главы муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края".

Так в заявлении о согласии баллотироваться Батищев С.М. в графе "основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий" указал "Администрация МО Терского сельсовета Глава муниципального образования Терского сельсовета", что не соответствует записям в трудовой книжке, где указано, что Батищев С.М. избран Главой муниципального образования Терского сельсовета Буденновского района Ставропольского края.(л.д. 51,52)

В нарушение пункта 2 статьи 33 Федерального закона он не принял на себя обязательство в случае избрания прекратить деятельность несовместимую с замещением иной выборной должности, а взял на себя обязательство прекратить деятельность не совместимую с замещением должности главы муниципального образования Терского сельсовета, что не соответствует материалам дела.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона, пункту 3 статьи 15 Закона Ставропольского края "О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае", вместе с документами для регистрации кандидат сдает первый финансовый отчет.

Согласно пунктам 4.9, 4.10 Инструкции о порядке и формах учета и отчетности кандидатов, избирательных объединений о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае, утвержденной постановлением избирательной комиссии Ставропольского края от 15.07.2010г. N 56/801 в последующих редакциях, в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует сдачи отчета. Остаток средств на специальном избирательном счете на дату предоставления первого финансового отчета подтверждается банковской справкой. Форма финансового отчета утверждена вышеуказанной инструкцией. Раздел 5 формы финансового отчета четко устанавливает "Остаток средств фонда на дату сдачи отчета (заверяется банковской справкой)".

Из материалов дела усматривается, что кандидат Батищев С.М. представил первый финансовый отчет, не приложив к нему банковскую справку, подтверждающую остаток средств на специальном избирательном счете.(л.д. 43,44), что подтверждает не предоставление документов, необходимых для регистрации кандидата.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: