Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 22-106/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 14 августа 2015 г. по делу N 22-106/2015

Приволжский окружного военного суда в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Николаева И.В.,

при секретаре Пилюгиной Н.А.,

с участием осуждённого Алискендарова Э.К., его защитника-адвоката Хобни Н.И. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Алискендарова Э.К. - адвоката Хобни Н.И. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части N

А Л И С К Е Н Д А Р О В Э.К.,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, к 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ему наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. На осуждённого Алискендарова Э.К. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и не совершать грубых дисциплинарных проступков.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, выступление осуждённого Алискендарова Э.К., его защитника-адвоката Хобни Н.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Касьянова А.Н. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы адвоката Хобни Н.И. без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Алискендаров признан виновным в вымогательстве с применением насилия. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Алискендаров, находясь в расположении ремонтной роты войсковой части N, дислоцированной в "адрес", используя в качестве повода пропажу принадлежащих ему личных вещей, которая якобы произошла по вине военнослужащего этого же подразделения рядового П., под угрозой применения физического насилия незаконно потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в размере (сумма) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ этого же года около 14 часов Алискендаров в очередной раз, используя тот же повод, и, продолжая угрожать П. применением физического насилия, потребовал от последнего передать ему денежные средства и банковскую карточку, принадлежащую П., для снятия требуемой денежной суммы. Получив отказ, Алискендаров нанёс П. удар тыльной стороной ладони по лицу, в результате которого потерпевшему была причинена физическая боль и моральные страдания. Испугавшись дальнейшего применения физического насилия, П. передал Алискендарову свою банковскую карту и сообщил пин-код от неё, а осуждённый в последующем снял с названой карты денежные средства в размере (сумма) рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

В своей апелляционной жалобе защитник осуждённого Алискендарова - адвокат Хобня Н.И. указывает на чрезмерную суровость вынесенного в отношении его подзащитного обвинительного приговора и просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа.

Так, по его мнению, суд в приговоре, указывая обстоятельства, смягчающие наказание и принятые судом во внимание, учёл их при постановлении приговора в недостаточной степени. При этом спортивные достижения Алискендарова, который в настоящее время является членом сборной команды страны и планирует выступать на международных соревнованиях, могли бы быть признаны судом исключительными обстоятельствами.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях государственный обвинитель - помощник военного прокурора Самарского гарнизона капитан юстиции Макаев А.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Алискендарова - адвоката Хобни Н.И. - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав прибывших в суд лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, окружной военный суд находит приговор в отношении Алискендарова законным.

Алискендаров обоснованно признан виновным в вымогательстве, совершённом с применением насилия. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые сомнений в своей достоверности не вызывают

Предусмотренные в ст. 73 УПК Российской Федерации, подлежащие доказыванию обстоятельства совершения преступления, установлены.

Преступные действия осуждённого Алискендарова судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

При этом довод адвоката Хобни Н.И. в части переквалификации действий его подзащитного на ч. 2 ст. 330 УК Российской Федерации, то есть самоуправство, совершённое с применением насилия, является несостоятельным, поскольку действия Алискендарова, связанные с незаконным требованием о передаче ему потерпевшим денежных средств, с применением насилия, охватываются объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК Российской Федерации, а не ст. 330 этого же Кодекса, как ошибочно утверждает об этом в своей жалобе названный выше защитник.

Что же касается назначенного Алискендарову наказания, то по своему виду и размеру оно является справедливым.

Как усматривается из приговора, при его определении суд наряду с фактическими обстоятельствами совершённого преступления и степенью их общественной опасности, учёл то, что подсудимый воспитывался в многодетной семье, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, до призыва на военную службу и в период её прохождения характеризуется положительно, мнение потерпевшего, просившего о снисхождение к Алискендарову, а также награждение его многочисленными медалями и грамотами за выдающиеся спортивные достижения. Принял во внимание суд, учитывая общие начала назначения наказания, и то обстоятельство, что брат подсудимого имеет заболевание " название".

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно признал его чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание своей вины перед потерпевшим путём принесения извинений за причинённые страдания и добровольное возмещение ему имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд первой инстанции не усмотрел.

Приняв во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, суд обоснованно счёл возможным назначить Алискендарову наказание с учётом ст. 73 УК Российской Федерации в виде условного осуждения.

Обоснованно не усмотрел гарнизонный военный суд и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом первой инстанции каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то, по мнению окружного военного суда, они являются несостоятельными, поскольку как видно из вышеприведённых обстоятельств дела, санкции статьи, за совершение преступления по которой Алискендаров признан виновным, и назначенного ему наказания, судом первой инстанции указанные выше смягчающие обстоятельства были учтены в достаточной степени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определи:

Приговор Самарского гарнизонного военного суда от 18 июня 2015 года в отношении Алискендарова Э.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Алискендарова Э.К. - адвоката Хобни Н.И. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.В. Николаев