Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-276/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 07 августа 2015 г. по делу N 33-276/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Сафонова К.С.,

Пака И.Э.,

при секретаре Пилюгиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе должностного лица, действия которого оспариваются, Глебовского В.А. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года, согласно которому удовлетворено заявление военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее - N ВП МО Российской Федерации) Шешинева В.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" (далее - ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан"), связанных с прекращением выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, Приволжский окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шешинев проходит военную службу по контракту в N ВП МО РФ в должности бортового инженера-испытателя, в связи с чем регулярно привлекается к проведению летных испытаний авиационной техники. Согласно приказам начальника N ВП МО РФ от 24 марта 2015 года N и от 8 апреля 2015 года N за проведение летных испытаний в феврале и марте 2015 года ему в числе прочих военнослужащих подлежало выплате соответствующее денежное вознаграждение всего в размере (сумма) рублей. Эти приказы были своевременно направлены начальником названного представительства в довольствующий финансовый орган ? ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан". Однако начальник данного ФКУ и его заместитель оставили эти приказы без реализации, фактически отказав Шешиневу и другим военнослужащим представительства в производстве выплаты вознаграждения за летные испытания за указанный период, о чем сообщили в письмах от 2 мая 2015 года N и от 12 мая 2015 года N соответственно.

Находя свои права нарушенными, Шешинев обратился в суд с заявлением, в котором просил действия начальника ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанные с невыплатой денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в феврале и марте 2015 года, признать незаконными и обязать названное должностное лицо произвести выплату этого вознаграждения в вышеуказанном размере.

Рассмотрев заявление Шешинева, Казанский гарнизонный военный суд решением от 25 мая 2015 года требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Не соглашаясь с таким решением гарнизонного военного суда, начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" Глебовской В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит это решение отменить, и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование своей жалобы названный руководитель финансового органа ссылается на положения ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст.ст. 2 и 6 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также "Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, и, давая им собственный анализ, считает ошибочным вывод суда о необходимости производства в отношении заявителя денежных выплат, установленных Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее - Положение), утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, поскольку данное Положение, по его мнению, противоречит установленному в Вооруженных Силах порядку обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Кроме того, должностное лицо, ссылаясь на сообщение референта отдела Департамента финансового планирования МО РФ от 22 мая 2012 года N 180/4/2814, считает, что выплата оговариваемого вознаграждения (принимая во внимание его относимость к денежному довольствию) является обязанностью финансового органа, осуществляющего выплату военнослужащим денежного довольствия, то есть Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), а на ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" такая обязанность судом возложена необоснованно.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, заявитель Шешинев подал на нее возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда, изложенные в решении, этим обстоятельствам соответствуют. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, и обоснованно удовлетворил требования Шешинева с приведением выводов, не вызывающих сомнений в своей убедительности.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлено, что заявитель проходит военную службу по контракту в N ВП МО РФ в должности бортового инженера-испытателя, в феврале и марте 2015 года привлекался к проведению летных испытаний авиационной техники, в связи с чем приказами начальника представительства, изданными в пределах предоставленных ему полномочий, от 24 марта 2015 года N и от 8 апреля 2015 года N Шешиневу была назначена выплата соответствующего денежного вознаграждения всего в размере (сумма) рублей, однако начальник ФКУ "ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан" и его заместитель в производстве этой выплаты отказали. Эти обстоятельства сторонами по делу сомнению не подвергались и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Оспариваемая выплата установлена Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 31 августа 2010 года N 1141/742, разработанным во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 года N 1844-рс.

Согласно пункту 2 Положения денежное вознаграждение подлежит выплате за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения.

Из изложенного следует, что Правительство Российской Федерации 25 ноября 1994 года установило дополнительную выплату, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники, что обусловлено повышенной сложностью, объемом и важностью выполняемых ими задач.

Установление Правительством Российской Федерации данной выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 22 января 1993 года N 4338-1 "О статусе военнослужащих", согласно пункту 7 статьи 13 которого, кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в пункте 9 статьи 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ статья 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 34 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации, помимо выплат, установленных названным Законом, могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведенных норм закона указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе заявителю, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством и не противоречит ему. При этом характер осуществляемой Шешиневым деятельности, связанной с летными испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые прямо установлена Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на получение денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в указанный период и неправомерности отказа в его выплате, а мнение должностного лица об обратном основано на ошибочном толковании закона, в связи с чем основной довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Таковым является и утверждение должностного лица о том, что обязанность по выплате оговариваемого вознаграждения может быть возложена лишь на ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как на орган, осуществляющий выплату военнослужащим денежного довольствия, поскольку данное утверждение противоречит руководящему разъяснению, содержащемуся в телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации Шевцовой Т.В. от 3 апреля 2012 года N 180/7/211, чему в обжалуемом решении дана надлежащая оценка.

Таким образом, не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы должностного лица не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Казанского гарнизонного военного суда от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего N военного представительства Министерства обороны Российской Федерации Шешинева В.В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан", связанных с прекращением выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица Глебовского В.А. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак