Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-285/2015

Апелляционное определение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 августа 2015 г. по делу N 33-285/2015

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Безбородова С.П.,

судей: Яицкого Р.А.,

Пака И.Э.,

при секретаре Пилюгиной Н.А., с участием заявителя Полоникова В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя Полоникова В.А. и представителя начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Крюковой С.Н. на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 29 мая 2015 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего военного комиссариата Республики Башкортостан Полоникова В.А. об оспаривании решения начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пака И.Э., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя Полоникова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Полоников с февраля 2009 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий состоит в распоряжении командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа (далее в определении - ПУрВО) с содержанием при военном комиссариате Республики Башкортостан.

На основании решения Уфимского гарнизонного военного суда от 15 августа 2008 года Полоников поставлен на учет нуждающихся в получении жилого помещения.

Решением начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 8 мая 2015 года N 4/4 Полоникову отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 60,30 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", и он был снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, отсутствием документов, подтверждающих фактическую сдачу ранее полученного от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения.

Считая свои права нарушенными, Полоников обратился в Уфимский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать это решение незаконным и обязать названное должностное лицо восстановить на соответствующем учете и заключить с ним договор социального найма на распределенное жилое помещение.

Уфимский гарнизонный военный суд решением от 29 мая 2015 года заявление Полоникова удовлетворил частично, обязав начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации восстановить заявителя в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформить предоставление заявителю жилого помещения, за вычетом причитающейся ему доли в ранее выделенном жилье. В удовлетворении остальной части требований Полоникову было отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, заявитель Полоников В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О статусе военнослужащих", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и указывается на то, что судом не были учтены факты, изложенные в решении Уфимского гарнизонного военного суда от 15 августа 2008 года, а распределенная ему квартира, расположенная по адресу: "адрес", не превышает норму предоставления полагающегося ему жилого помещения.

Поскольку состоявшимся решением Уфимского гарнизонного военного суда от 15 августа 2008 года факт его нуждаемости в получении жилого помещения был установлен, ввиду того, что он утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", то вывод суда, по мнению заявителя, о необходимости предоставления ему жилого помещения за вычетом причитающейся ему доли в ранее выделенном жилье несостоятелен и не мотивирован. По утверждению заявителя, таким решением суд, в нарушение положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных им требований.

В апелляционной жалобе представитель начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Крюкова С.Н. решение Уфимского гарнизонного военного суда от 29 мая 2015 года просит отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Полоникова.

В обосновании этого представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, приводя установленные по делу обстоятельства и нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, приходит к выводу о том, что оснований для нахождения Полоникова в списках нуждающихся в получении жилого помещения не имеется, поскольку в 1991 году он и члены его семьи были обеспечены по нормам жилым помещением, однако после расторжения брака заявитель жилое помещение оставил бывшим членам семьи и не предпринял никаких действий по его разделу.

По мнению Крюковой, суд необоснованно положил в основу своего решения выводы, изложенные в решении Уфимского гарнизонного военного суда от 15 августа 2008 года, поскольку они противоречат нормам Федерального закона "О статусе военнослужащих" и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Кроме того, по утверждению Крюковой, суд ошибочно возложил обязанность на жилищный орган о предоставлении Полоникову жилого помещения с учетом причитающейся ему доли в ранее выделенном жилье, поскольку обеспечение таковым возможно лишь только после предоставления военнослужащим справки о фактической сдаче им жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению в жалобе, гарнизонный военный суд на основании всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и не допустил каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Данное положение является исключением из общего правила, установленного частью 3 статьи 196 того же Кодекса, согласно которой суд всегда принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за их пределы может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, требования заявителя непосредственно вытекают из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, и именно в таком порядке и было разрешено заявление Полоникова, не согласившегося с решением начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с этим утверждение Полоникова в апелляционной жалобе о том, что гарнизонный военный суд в нарушение положения ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации вышел за пределы заявленных им требований, безосновательно.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что в 1991 году, по месту прохождения военной службы, Полоникову на состав семьи из трех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилой площадью 28,5 кв.м. В июне 1998 году брак между Полониковым В.А. и П.Е.П. был расторгнут, после чего заявитель выбыл из данного помещения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (временно), а с ДД.ММ.ГГГГ (постоянно) зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес" в комнате N, предоставленной Министерством обороны Российской Федерации.

При этом Полоникову в августе 2014 года на 1 человека было распределено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 60,3 кв.м. расположенное по адресу: "адрес", на которое он дал свое согласие. Однако начальник 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации своим решением от 8 мая 2015 года N в этом заявителю отказал и Полоников был снят с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, отсутствием документов, подтверждающих фактическую сдачу ранее полученного от Министерства обороны Российской Федерации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно вступившему в законную силу решению Уфимского гарнизонного военного суда от 15 августа 2008 года решение Уфимской КЭЧ района об отказе Полоникову в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений признано незаконным и предписано поставить заявителя на соответствующий учет.

Как видно из названного решения суда, вопрос о выделении жилья Полоникову В.А. по адресу: "адрес", распоряжения и отчуждения прежнего жилого помещения и невозможность в связи с этим представить справку о его сдаче был исследован и получил соответствующую оценку.

Согласно справке начальника Уфимской КЭЧ района от 19 декабря 2008 года N Полоников состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и внесен в соответствующий реестр.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации решение Уфимского гарнизонного военного суда от 15 августа 2008 года имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а обстоятельства, установленные в нем, обязательны для суда. Кроме того, указанным решением был установлен факт принятия жилищным органом незаконного решения и совершения им незаконных действий в отношении Полоникова.

Кроме того, после вынесения названного решения суда обстоятельства, которые могли бы повлиять на невозможность Полоникова состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, по делу не установлены, не представлены таковые и в суд апелляционный инстанции.

На основании изложенного суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на обеспечение Полоникова в 1991 году жилым помещением, за ним на основании решения Уфимского гарнизонного военного суда от 15 августа 2008 года было признано право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений.

В связи этим утверждение представителя должностного лица об обратном несостоятельно.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что заявитель реализовал право на жилое помещение по договору социального найма от военного ведомства, не может представить документы об освобождении этого жилого помещения. В связи с этим обеспечение заявителя жилым помещением в последующем возможно только с учетом ранее полученного жилья. Кроме того, Полоников после расторжения брака не принял иных мер к получению причитающейся ему части жилья, обмену либо разделу спорного жилого помещения, в том числе в принудительном судебном порядке в соответствии с нормами ЖК Российской федерации, и не сдал его соответствующим квартирно-эксплуатационным органам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выехав из ранее предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и не приняв должных мер к выделению причитающейся ему доли из спорного жилого помещения и сдаче его соответствующим квартирно-эксплуатационным органам, Полоников добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны Российской Федерации жильем, оставив свою часть жилого помещения бывшей супруге и ребенку, а поэтому оно в обязательном порядке подлежит учету при решении вопроса об обеспечении заявителя жильем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции констатирует, что приведенные в апелляционных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании закона и по существу направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 29 мая 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего военного комиссариата Республики Башкортостан Полоникова В.А. об оспаривании решения начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в получении жилого помещения оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя Полоникова В.А. и представителя начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Крюковой С.Н. - без удовлетворения.

"Согласовано"

Судья Приволжского окружного военного суда И.Э. Пак