Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-5230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Преснова В.С.,

Судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Суринова М.Ю.

17 августа 2015 года

дело по частной жалобе Ляшенко Е.Н. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

"Оставить исковое заявление Ляшенко Е.Н. к мэрии г.Ярославля о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выбрать управляющую организацию без рассмотрения".

По делу установлено:

Ляшенко Е.Н. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выбрать управляющую организацию.

В обоснование иска ссылался на то, что он является членом семьи собственника жилого помещения "адрес". Управление данным многоквартирным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления осуществляло ОАО ... ДД.ММ.ГГГГ договор управления был в одностороннем порядке расторгнут ... Истец обратился в мэрию г. Ярославля с заявлением о проведении открытого конкурса на заключение договора управления многоквартирным домом N. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя мэра г.Ярославля в удовлетворении заявления истца было отказано.

Истец просил признать незаконным решение заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N Л- 817), обязать мэрию г. Ярославля для собственников помещений "адрес" выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями ч.4 ст. 161 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Ляшенко Е.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен принять решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Совпадение сторон означает тождество истца и ответчика, то есть закон исключает повторное обращение в суд с аналогичным иском того же истца к тому же ответчику.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что имеется не вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным бездействие мэрии г.Ярославля, выразившиеся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.161 ЖК РФ по выбору способа управления многоквартирным жилым домом "адрес"

Между тем, данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску Ляшенко Е.Н. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", мэрии г.Ярославля, в том числе о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части не принятия мер по выбору новой управляющей организации. В обоснование требований в указанной части было указано, что мэрия города Ярославля в нарушение части 6 статьи 161 ЖК РФ не принимает меры к организации выборов новой управляющей организации, а именно не провела собрание по выбору новой управляющей компании.

В соответствии с п. 7 ст. 161 ЖК РФ любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие мэрии города Ярославля по неисполнению обязанности по созыву собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" для решения вопроса о выборе способа управления этим домом. В остальной части исковые требования Ляшенко Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе мэрии г.Ярославля решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Ляшенко Е.Н. отменено, принято в указанной части новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Ляшенко Е.Н о признании незаконным бездействия мэрии г.Ярославля.

Отменяя решение в указанной части судебная коллегия указала, что, заявляя требования о признании незаконным бездействия мэрии г. Ярославля по не принятию мер к выбору управляющей организации, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, указав, что определенный способ защиты прав собственника многоквартирного дома предусмотрен жилищным законодательством, истец Ляшенко Е.Н. уже обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с требованиями к мэрии г. Ярославля о понуждении к выбору управляющей компании.

Кроме того, одним из пунктов заявления Ляшенко Е.Н., которое было оставлено без рассмотрения судом первой инстанции, являлись требования о признании незаконным решения заместителя мэра г.Ярославля - директора департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако каких-либо суждений, правовых оснований по которым заявление в указанной части также подлежит оставлению без рассмотрения, оспариваемое определение не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает неправильным вывод суда первой инстанции о наличии гражданского дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело - передаче в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2015 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Е.Н. к мэрии г.Ярославля о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выбрать управляющую организацию без рассмотрения направить в Кировский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи