Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5315/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Преснова В.С.,

судей Федотовой Н.П., Суринова М.Ю.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Е.Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой Л.Г., Заварухина А.Э., Попова Е.Г., Головиной Н.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени - "данные изъяты" рублей.

Взыскать солидарно с Поповой Л.Г., Заварухина А.Э., Заварухина А.Э., Попова Е.Г., Головиной Н.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей., пени - "данные изъяты" рублей.

Взыскать в долевом порядке с Поповой Л.Г., Заварухина А.Э., Заварухина А.Э., Попова Е.Г., Головиной Н.Д. в пользу Муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" госпошлину в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов истцу отказать".

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП ТМР "РКЦ ЖКУ" обратилось в суд с иском к Поповой Л.Г., Заварухину А.Э., Заварухину А.Э., Попову Е.Г., Головиной Н.Д. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей и возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска ссылалось, что ответчики проживают в квартире на основании договора социального найма (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: "адрес", оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения, об исключении из числа ответчиков Попова Е.Г. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Попова Е.Г. поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не регулярно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовавшаяся задолженность и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. При этом общая сумма задолженности судом уменьшена на уплаченную ответчиком Поповым Е.Г. задолженность по коммунальным платежам в размере "данные изъяты" руб. Остальную сумму "данные изъяты" руб. из уплаченных Поповым Е.Г. "данные изъяты" руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд отнес к текущим платежам за март и апрель "данные изъяты" года.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы об оспаривании вывода суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке, поскольку Попов Е.Г. в спорный период не являлся членом семьи нанимателя, в квартире не проживал, свою часть задолженности он оплатил, задолженность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних обязаны уплачивать их родители, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обязанность ответчиков оплачивать содержание и ремонт жилья, а также другие коммунальные услуги предусмотрена ст. ст. 154, 155 ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено, что ответчики Попова Л.Г., Заварухин А.Э., Заварухин А.Э., Попов Е.Г., Головина Н.Д., проживают в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" на основании договора социального найма (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ). Попова Л.Г. является нанимателем, остальные, в том числе Попов Е.Г., зарегистрированы в жилом помещении как члены ее семьи.

Доказательств того, что Попов Е.Г. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в материалах дела не имеется. В спорный период ответчик Попов Е.Г. сохранял право пользования квартирой, соответственно, в силу п. 11 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ обязан производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма, участниками долевой собственности в отношении указанной квартиры ответчики не являются, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно долям каждого из ответчиков у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг и пени подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Попова Е.Г. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи