Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-5334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Моисеевой О.Н., Сеземова А.А.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой О.Н.

20 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Сорокиной Р.А. к ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" об обязании производства ремонтных работ в отношении фасада дома, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" об обязании производства ремонтных работ в отношении фасада дома, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что Сорокина Р.А., Сорокин Н.А. и их несовершеннолетние внуки - Нагуй А.А., Нагуй М.А. являются собственниками соответственно 1/5, 1/5 и 3/10, 3/10 долей в праве общей долевой собственности на "адрес" "адрес". Согласно договорам по управлению многоквартирным домом, многоквартирный жилой дом "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ обслуживался ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района", с ДД.ММ.ГГГГ обслуживается ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района". В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире истицы в помещениях кухни и двух маленьких комнат на стенах имеются следы плесени и пятна темного цвета, образовавшиеся из-за промерзания наружной стены дома.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав Сорокину Р.А., представителя муниципальной жилищной инспекции мэрии г. Ярославля по доверенности Овчинникову С.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" по доверенности Попову Д.А., возражавшую по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что не установлена причина возникновения плесени и темных пятен в квартире истицы, ею не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия какого-либо дефекта ограждающих конструкций (наружных поверхностей фасада стен по периметру спорной квартиры), требующих утепления наружных стен фасада.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, истица является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру по "адрес". на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией - ОАО "Управдом Заволжского района" при обследовании квартиры истицы установлено, что в кухне в углу у окна на швах облицовочной плитки видны следы плесени, в маленькой комнате отклеены обои, в другой комнате промерзает стена у окна; принято решение о включении в проект плана текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ утепление стеновой панели кухни (л.д.6)

В ответ на обращение истицы в управляющую компанию ей в ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о включении работ по утеплению наружной стеновой панели помещения кухни в проект плана текущего ремонта на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Управдом Заволжского района" комиссионно с участием представителей управляющей компании и собственника квартиры установлено, что в двух комнатах и кухне квартиры на стенах имеются потемнения, при осмотре установлено, что межпанельные швы находятся в удовлетворительном состоянии, на поверхности панелей выявлены выкрашивания и влажные пятна. Согласно заключению комиссии наличие вышеуказанных дефектов в жилых помещениях и помещении кухни является следствием промерзания стен и необходимо произвести утепление стен вышеуказанных помещений.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом на основании договора управления выполняется ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (л.д.56-57).

В ответ на обращения истицы в ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался выполнять работы по утеплению фасада, сославшись на отнесения данного вида работ к капитальному ремонту жилищного фонда, что послужило поводом для обращения истицы в муниципальную жилищную инспекцию мэрии города Ярославля и в суд.

По результатам проверок проведенных инспекцией ответчик привлечен к административной ответственности, ему выданы предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении данных нарушений, однако они не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы происходит промерзание стен, в результате чего в квартире произошло нарушение тепло-влажностного режима, на стенах квартиры образовался конденсат, что привело к возникновению грибка (биоповреждение). Изложенное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Необходимость проведения наружных работ по утеплению стены фасада дома по периметру квартиры истицы достоверно установлена в ходе рассмотрения дела и не отрицалась ответчиком по делу.

На основании вышеуказанного имеются основания для возложения на ответчика обязанности по утеплению фасада дома по периметру квартиры истицы. Определяя срок выполнения указанных работ с учетом объема и сезонного характера, судебная коллегия считает, что достаточным будет являться установление срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика о том, что работы по утеплению фасада жилого дома по периметру квартиры истицы не содержатся в перечне работ по договору управления, и что для выполнения работ по утеплению фасада необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса РФ, которая содержит нормы, раскрывающие отдельные элементы договора управления многоквартирным домом, имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, комплекс указанных выше работы и обследований включается в содержание и техническое обслуживание здания как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Данные работы и обследования необходимы для приведения в надлежащее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома и не требуют проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поэтому должны производиться управляющей компанией регулярно и в штатном режиме в целях обеспечения безопасности здания или сооружения в процессе его эксплуатации.

Доводы ответчика об отнесении работ к капитальному ремонту здания, что отражено в заключении ООО " ОРГ1" также отклоняются. В заключении указанной организации содержатся противоречивые выводы, в частности в заключении отражено, что управляющая организация не обеспечила выполнение обязанностей по надлежащему содержанию ограждающих конструкций квартиры, установленных Правилами, в то же время указано что Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 носят рекомендательный характер, что устраняет соответствующую обязанность.

Данное заключение не опровергает вышеуказанные выводы судебной коллегии и фактически отражает правовую оценку договорных отношений между собственником жилого помещения и управляющей организацией и не устанавливает иные причины возникновения дефектов в виде промерзания стен.

Ссылки ответчика на выполнение ремонтных работ по заделке межпанельных швов, что возможно устранит промерзание стен, носят предположительный характер. Имеющиеся трещины наружной стены, зафиксированные в ходе проверки муниципальной жилищной инспекции путем фотофиксации, не устранены ответчиком до настоящего времени.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств и степень нравственных страданий истицы, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Сорокиной Р.А. удовлетворить частично.

Обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" выполнить утепление наружной стены "адрес"

Взыскать с ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в пользу Сорокиной Р.А. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме ... рублей.

Председательствующий

Судьи