Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-5449/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Драчева Д.А.

судей Семиколенных Т.В., Задворновой Т.Д.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семиколенных Т.В.

21 августа 2015 года

гражданское дело по представлению Военного прокурора Ярославского гарнизона, частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 июня 2015 г., которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Военного прокурора Ярославского гарнизона в интересах Российской Федерации к Белову М.В. о возмещении ущерба, причиненного РФ.

По делу установлено:

Военный прокурор Ярославского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Белову М.В. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области денежных средств в сумме ... руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между "ОРГАНИЗАЦИЯ"" и Беловым М.В. заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере ... руб. На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ между "ОРГАНИЗАЦИЯ 2"" и Беловым М.В. ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., для приобретения в собственность Белова М.В. квартиры по адресу: г. "адрес" за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между Беловым М.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Белов М.В. обратился в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ярославской области с заявлением о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность указанного жилья. Белову М.В. был предоставлен налоговый вычет за 2010-2011, 2013 г.г. в сумме ... руб., что противоречит действующему законодательству.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении Военного прокурора Ярославского гарнизона ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы представления сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм процессуального права.

В частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Ярославской области ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению судом норм процессуального права.

В возражениях на представление Военного прокурора Ярославского гарнизона от представителя Белова М.В. по доверенности Григоренко А.А. указывается на правильность принятого судом определения.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, заслушав представителя Военной прокуратуры Ярославского гарнизона Осипова А.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что Военный прокурор Ярославского гарнизона не наделен правом на обращение в суд с иском в защиту Межрайонной ИФНС России N 5, являющейся самостоятельным органом, на который Налоговым кодексом РФ возложена функция контроля за правильностью, полнотой уплаты налога на доходы физических лиц и предоставления имущественных налоговых вычетов.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения п. 3 ст. 35 указанного Федерального закона, предоставляют прокурору право обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Из дела видно, что исковое заявление предъявлено прокурором по результатам проверки соблюдения военнослужащими, являющимися участниками накопительно-ипотечной системы, законодательства в налоговой и бюджетной сферах при реализации жилищных прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, в защиту интересов Российской Федерации. Предъявление данного иска обусловлено тем, что Белов М.В., являющийся участником накопительно-ипотечной системы, в нарушение требований п.п.3, 4 п. 1, п. 5 ст. 220 Налогового кодекса РФ, Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", получил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в собственность жилого помещения, в общей сумме ... руб., в связи с чем причинил ущерб Российской Федерации.

Таким образом, настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции, не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а гражданское дело -направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2015 г. отменить, настоящее гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи