Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Преснова В.С.,

судей Суринова М.Ю., Федотовой Н.П.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Суринова М.Ю.

28 августа 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова В.А. на решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии администрации городского поселения Мышкин N от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для проживания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с администрации городского поселения Мышкин в пользу Коновалова В.А. судебные расходы в счет оплаты услуг представителей в сумме ... руб. .

Взыскать с администрации городского поселения Мышкин в пользу Коновалова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. .

Взыскать с администрации городского поселения Мышкин в пользу Климанова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. .

В удовлетворении остальной части заявленных Коноваловым В.А. и Климановым А.И. исковых требований отказать.

Судебная коллегия установила:

Коновалов В.А. и Климанов А.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Мышкин о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ за N недействительным и его отмене; возложении на межведомственную комиссию обязанности признать многоквартирный дом "адрес" аварийным и подлежащим сносу; возложении обязанности предоставить благоустроенные, применительно к условиям городского поселения Мышкин, жилые помещения, освещающие установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемых квартир и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по жилищным вопросам при администрации городского поселения Мышкин принято заключение N о целесообразности, необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствии с установленными требованиями. Спорный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ. С выводами комиссии не согласны, так как они не соответствуют фактическому состоянию жилого дома. Дом находится в аварийном состоянии, непригоден для проживания, износ дома на ДД.ММ.ГГГГ составлял 68%.Согласно заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ проведение капитального ремонта в жилом доме нецелесообразно. Проживание в данном доме создает угрозу здоровья и безопасности людей.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Коновалова В.А. его представителя по устному ходатайству Кураева А.В., третье лицо Доценко А.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения не имеется ввиду следующего.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности заключения Межведомственной комиссии администрации городского поселения Мышкин N от ДД.ММ.ГГГГ о целесообразности, необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик дома в соответствии с установленными требованиями, поскольку процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение не соответствует требованиям вышеуказанного Положения ( п.44).

Также суд признал необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку отсутствуют обоснования принимаемого заключения.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возложении на межведомственную комиссию признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу и обязать администрацию городского поселения Мышкин предоставить истцам благоустроенные жилые помещения, являются несостоятельными ввиду следующего.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, последствиями вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что указанное заключение не имеет юридической силы и не подлежит применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Ввиду изложенного, а также того, что заключение Межведомственной комиссии администрации городского поселения Мышкин N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным ввиду нарушения установленной процедуры оценки жилого помещения, правовых оснований у суда для возложения обязанности на межведомственную комиссию признать жилой дом аварийным, а на орган местного самоуправления - предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, не имелось.

Согласно п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы, в том числе и заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела истцами в межведомственную комиссию представлено строительно-техническое заключение ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии инженерных систем, мест общего пользования и несущих конструкций указанного жилого многоквартирного дома

Следовательно, расходы истцов по получению указанного заключения в силу положений ст.ст.88, 94,95 ГПК РФ не могут быть отнесены к судебным расходам, соответственно и не подлежат возмещению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы статьей 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

Размер указанных расходов определен судом с учетом категории дела, его сложности, объема выполненной представителями работы, продолжительности рассмотрения дела, а также принципа разумности и у судебной коллегии вопреки доводам жалобы не имеется оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мышкинского районного суда Ярославской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова В.А. на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи