Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-5545/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.

судей Кузьминой О.Ю., Задворновой Т.Д.

при секретаре Велигиной М.А.

17 августа 2015 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Николаевой И.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Николаевой И.В. к Найденовой К.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева И.В. обратилась в суд с иском к Найденовой К.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 30 июня 2015 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложен разумный срок для устранения недостатков указанных в определении.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым истец не согласилась.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы Николаеву И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Исковое заявление, поданное в суд, должно соответствовать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из содержания обжалуемого определения, основанием для возврата искового заявления явилось отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчика.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении также должны быть указаны, в том числе, наименование ответчика и его место жительства.

Эти данные в заявлении имеются.

Частью 2 ст. 131 ГПК РФ также определено, что в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. По смыслу приведенной нормы указание перечисленных сведений является правом истца, а не обязанностью. Отсутствие таких сведений не может являться основанием для оставления заявления без движения и его возврата истцу.

Следует также учитывать, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Подача истцом заявления по последнему известному месту жительства ответчика не противоречит ст. 29 ГПК РФ и правила подсудности не нарушает.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчика не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по существу.

В случае, если представление необходимых доказательств для сторон и лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, что предусмотрено ст. 57 ГПК РФ. В данном случае, это может касаться содействия истцу в установлении места нахождения ответчика, если это имеет значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: