Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-5660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 сентября 2015 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Киселева И.Ю. по доверенности Михайловского А.Я. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, связанные с предоставлением земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", незаконными.

Признать Постановление администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков Киселеву И.Ю. в аренду" недействительным.

Признать недействительными договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N и N, заключенные Управлением муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области с Киселевым И.Ю..

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, в котором просил признать действия администрации, связанные с предоставлением в аренду Киселеву И.Ю. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", противоречащими закону; признать постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предварительном согласовании места размещения парковки Киселеву И.Ю." недействительным; признать постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков в аренду Киселеву И.Ю." недействительным; признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N и N, заключенные между УМИ администрации Ростовского МР с Киселевым И.Ю.

Требования мотивированы тем, что предоставление земельных участков в аренду Киселеву И.Ю. произведено с нарушением действующего земельного законодательства, в частности, статьи 31 ЗК РФ, пункта 11 статьи 1 ЗК РФ и статьи 15 ЗК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Киселева И.Ю. по доверенности Михайловского А.Я. в их поддержание, возражения прокурора Лемеховой Т.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при принятии администрацией Ростовского муниципального района постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельных участков Киселеву И.Ю. в аренду" были нарушены основные принципы земельного законодательства и Конституции РФ, в связи с чем данное постановление признано незаконным, также как и действия администрации по предоставлению земельных участков в аренду; установив нарушение закона при заключении договоров аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ года, суд признал их недействительными; оснований для признания постановления администрации N "О предварительном согласовании места размещения парковки Киселеву И.Ю." не имеется.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей на момент принятия оспариваемых постановлений) регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков для целей строительства может осуществляться в двух формах: с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 31 ЗК РФ (пункты 1, 2, 3) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В силу пунктов 1 - 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

По смыслу приведенных правовых норм предоставление земельного участка под строительство с предварительным согласованием мест размещения объектов должно осуществляться в силу пункта 3 статьи 31 ЗК РФ с обязательным информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Данное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Действующее законодательство не содержит запрета лицам, заинтересованным в предоставлении земельного участка, обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка после публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. При этом Земельный кодекс РФ не регламентирует порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц. Однако, поскольку право аренды земельного участка может быть предоставлено только одному лицу, - данное лицо должно быть определено органом местного самоуправления, в связи с чем в сложившейся ситуации право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ. Указанный способ предоставления земельного участка призван обеспечить соблюдение принципов справедливости, открытости, публичности предоставления земельного участка, закрепленных в статье 1 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение об отводе земельного участка для осуществления строительных работ ориентировочной площадью "данные изъяты" кв. м опубликовано в газете " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление администрации N "О предоставлении земельных участков Киселеву И.Ю. в аренду" и заключены договоры аренды земельных участков N и N.

При указанных обстоятельствах срок для реализации гражданами и юридическими лицами права на равный доступ к приобретению земельных участков, предусмотренный статьей 15 ЗК РФ, а также для подачи возражений против размещения конкретного объекта, нельзя назвать разумным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал постановление администрации N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а заключенные на основании этого постановления договоры аренды N и N от ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ - недействительными.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно о том, что дело рассмотрено в отсутствие Киселева И.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, представителем Киселева И.Ю. по доверенности Михайловским А.Я. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью доверителя. Данное ходатайство судом было удовлетворено, слушание дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"), о чем Киселев И.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой ( "данные изъяты").

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты") следует, что представитель Киселева И.Ю. по доверенности Михайловский А.Я. участвовал при рассмотрении дела, против рассмотрения дела в отсутствии Киселева И.Ю. не возражал.

Ссылка в жалобе на то, что Киселев И.Ю. впервые был извещен о дате судебного разбирательства по данному делу лишь на ДД.ММ.ГГГГ года, является необоснованной и противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что Киселев И.Ю. впервые был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, повестку получил лично ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлениями ( "данные изъяты").

Таким образом, у Киселева И.Ю. было достаточно времени для подготовки своей позиции по делу и своевременной явки в суд.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Киселева И.Ю. по доверенности Михайловского А.Я. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 26 июня 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: