Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5793/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Абрамовой Н.Н., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 27 августа 2015 года

гражданское дело по частной жалобе Лисицыной И.Ю. на определение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лисицыной И.Ю. о признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру возвратить, так как заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисицыной И.Ю. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Другими собственниками жилого дома являются Савельева В.Н. и Тарасенкова Н.С. ( ... и ... доли в праве соответственно).

Лисицына И.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области о признании жилого дома по адресу: "адрес", многоквартирным, признании права собственности на однокомнатную квартиру N общей площадью 19, 2 кв.м, расположенную в доме по указанному адресу. В иске указала, что признание дома многоквартирным позволит включить его в программу расселения ветхого и аварийного жилья, поскольку дом имеет степень износа более 74%. Полагала, что дом является многоквартирным, поскольку у всех собственников разные входы, ведущие прямо на улицу, у всех собственников имеются жилые комнаты и комнаты вспомогательного назначения, имеется общее имущество в виде крыши, коридора и крыльца.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Лисицыной И.Ю. ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора между собственниками жилого дома. Кроме того, указывается на то, что спор о признании дома многоквартирным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные выводы судьи сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ссылка на федеральный закон, устанавливающий досудебный порядок урегулирования спора, в определении судьи отсутствует.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из искового заявления следует, что предметом иска являются не вопросы владения и пользования имуществом долевыми собственниками, а изменение статуса жилого дома на многоквартирный дом, исковые требования Лисицыной И.Ю. предъявлены не к собственникам жилого дома, а к Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области, в связи с чем выводы судьи о возможности урегулирования спора между собственниками жилого дома являются несостоятельными.

Понятия "жилой дом", "квартира" содержится в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с этим спор об изменении статуса жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, на многоквартирный жилой дом вытекает из жилищных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом, законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с изменением статуса жилого дома на многоквартирный дом.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда Ярославской области от 27 июля 2015 года отменить.

Исковое заявление Лисицыной И.Ю. к Администрации городского поселения Пречистое Ярославской области о признании жилого дома многоквартирным и признании права собственности на квартиру направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи