Решение Астраханского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 12-289/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО "Первая стивидорная компания" Шелепова В.Н. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Первая стивидорная компания" по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июля 2015 года ОАО "Первая стивидорная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ОАО "Первая стивидорная компания" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Будучи несогласным с постановлением суда, директор ОАО "Первая стивидорная компания" обратился в суд второй инстанции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления. Директор общества указывает, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, поскольку он просто не проконтролировал деятельность подчиненного сотрудника, которому поручено исполнение требования прокурора. Также указывает на малозначительность совершенного деяния.

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения представителя ООО "Первая стивидорная компания" Умерову Р.Р., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Соколова А.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). В силу положений статьи 6 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Первая стивидорная компания" получено требование заместителя Астраханского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в адрес прокуратуры ряда документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено в связи с проводимой прокуратурой проверкой исполнения законодательства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. ОАО "Первая стивидорная компания" в установленный срок требование прокурора не исполнено, истребуемые документы прокурору не представлены. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Астраханского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Первая стивидорная компания" по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. По смыслу данной правовой нормы, по делам этой категории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора, изложенные в требовании, из его полномочий, установленных законом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", определяя правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, предусматривает право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов требовать от руководителей коммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений (статьи 3,21 и 22). При этом в силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Органы управления и руководители коммерческих организаций обязаны представить по требованию прокурора и в срок им указанный необходимые документы, материалы, статистические и иные сведения при проведении прокуратурой Российской Федерации проверки соблюдения законодательства. Установленная статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности. Отсутствие ответственности за неисполнение законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре Российской Федерации эффективно осуществлять возложенные на нее функции.

Факт не своевременного исполнения ОАО "Первая стивидорная компания" требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств и не оспаривается обществом. В этой связи, бездействие ОАО "Первая стивидорная компания", выразившееся в невыполнении требований заместителя Астраханского транспортного прокурора в установленный срок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у руководителя компании умысла на неисполнение требования прокурора в установленный срок, ставшего возможным ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подчиненным сотрудником, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения. Они связаны с неправильным толкованием норм закона. Обстоятельства, на которые ссылается общество, не ставят под сомнение достоверность наличия состава административного правонарушения по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в рассматриваемом случае правового значения не имеют. Кроме того, для данной категории дел, административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления в установленный срок запрашиваемой органами прокуратуры информации, необходимой для осуществления возложенных на них функций, что в данном случае установлено. В этой связи, постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июля 2015 года является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу ОАО "Первая стивидорная компания" - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2015 года.