Решение Астраханского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 12-316/2015

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубцовой С.А. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Зубцова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Зубцова С.А. ставит вопрос об изменении постановления суда в части назначения наказания в виде административного выдворения. По мнению Зубцовой С.А. выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым наказанием, поскольку из республики Узбекистан она со своей семьей выбыла в г. Астрахань на постоянное место жительства, она является вдовой, ее дети - граждане Российской Федерации.

Заслушав Зубцову С.А., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органами миграционного контроля был выявлен факт нарушения Зубцовой С.А. правил режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в нахождении на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Зубцова С.А. является уроженкой г. Астрахани и гражданином республики Узбекистан.

Согласно адресному листку убытия ДД.ММ.ГГГГ выбыла из республики Узбекистан на постоянное место жительства в г. Астрахань с членами своей семьи: супругом З.., который согласно свидетельству о смерти скончался ДД.ММ.ГГГГ, и сыном З.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту пребывания: "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: "адрес"

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, среди которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном задержании, рапорт инспектора ОУФМС России по Астраханской области; объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу; паспорт гражданина Республики Узбекистан, справка ОУФМС России по Астраханской области и иными собранными по делу доказательствами, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Зубцовой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, нельзя согласиться с обоснованностью выводов судьи по назначенному Зубцовой С.А. наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежат оценке и исследованию обстоятельства семейной и личной жизни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом постановление суда о назначении нарушителю такой меры ответственности как выдворение, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья при рассмотрении дела должен полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу.

Из представленных материалов дела следует, что сведения о личности Зубцовой С.А. при рассмотрении дела судьей в полном объеме не проверены и не учтены при назначении наказания.

В подтверждение доводов жалобы суду, рассматривающему жалобу, представлены свидетельство о рождении Зубцовой С.А., которая является уроженкой г. Астрахани, свидетельство о рождении дочери З.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и копия паспорта сына З.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые являются гражданами Российской Федерации и имеют постоянную регистрацию на территории Российской Федерации.

При принятии постановления о выдворении заявителя за пределы Российской Федерации судьей не были учтены указанные обстоятельства, связанные с семейной и личной жизнью заявителя, не рассмотрен вопрос соблюдения права заявителя на уважение личной и семейной жизни, которое защищается не только российским законодательством, но и Конвенцией о защите прав и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней.

Применение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае затрагивает права заявителя, гарантированные статьей 8 названной Конвенции и свидетельствует о не соблюдении права заявителя на уважение частной и семейной жизни.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, назначение Зубцовой С.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения наказания.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеизложенного, постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Зубцовой С.А. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубцовой С.А. изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения Зубцовой С.А. за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.