Определение Астраханского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 21-452/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника общества с ограниченной отнесенностью "КОММЕД" Ушаковой Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года, состоявшееся по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "КОММЕД",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 14 мая 2015 года ООО "КОММЕД" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года постановление должностного лица изменено, с исключением указания на нарушение ООО "КОММЕД" норм статьи 136 Трудового кодека РФ, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "КОММЕД" - без удовлетворения.

На указанное решение судьи защитником ООО "КОММЕД" по доверенности Ушаковой Ю.А. подана жалоба.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Как регламентирует статья 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года), следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года подписана и подана Ушаковой Ю.А., действующей на основании доверенности, выданной ей ООО "КОММЕД", в которой отсутствует специальное указание о наличии у защитника права на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что Ушакова Ю.А. не обладает правом подписания и подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года.

В связи с изложенным, жалоба Ушаковой Ю.А. не может быть принята, снимается с рассмотрения в Астраханском областном суде, дело подлежит возврату в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе Ушаковой Ю.А, на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года, состоявшееся по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "КОММЕД", снять с рассмотрения в Астраханском областном суде, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани.

.

.