Определение Астраханского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 21-453/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе защитника Хоменко Б.С. по доверенности Ушаковой Ю.А., на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года, состоявшееся по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО "КОММЕД" Хоменко Б.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в Астраханской области от 14 мая 2015 года генеральный директор ООО "КОММЕД" Хоменко Б.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года постановление должностного лица изменено, с исключением указания на нарушение ООО "КОММЕД" норм статьи 136 Трудового кодека РФ, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "КОММЕД" Хоменко Б.С. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи защитником генерального директора ООО "КОММЕД" Хоменко Б.С. по доверенности Ушаковой Ю.А. подана жалоба.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении обжалуется лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Как регламентирует статья 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года), следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года подписана и подана Ушаковой Ю.А., действующей на основании доверенности, выданной ей Хоменко Б.С., в которой отсутствует специальное указание о наличии у защитника права на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, прихожу к выводу, что Ушакова Ю.А. не обладает правом подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года.

В связи с изложенным, жалоба Ушаковой Ю.А. не может быть принята, снимается с рассмотрения в Астраханском областном суде, дело подлежит возврату в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе Ушаковой Ю.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2015 года, состоявшееся по жалобе на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора ООО "КОММЕД" Хоменко Б.С., снять с рассмотрения в Астраханском областном суде, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани.

.

.