Решение Астраханского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 21-455/2015

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Гайнуллиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бестаева Д.В. на постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области Альтман О.А. от 12 марта 2015 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экономического развития Астраханской области Альтман О.А. от 12 марта 2015 года главный специалист сектора информационно-коммуникационных систем и технологий ГБУ Астраханской области "Центр мониторинга в образовании" Бестаев Д.В. п ризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2015 года постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области Альтман О.А. от 12 марта 2015 года в отношении Бестаева Д.В. оставлено без изменения, жалоба Бестаева Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе Бестаев Д.В. просит отменить постановление должностного лица и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2015 года. При вынесении решения суд не дал оценки представленным доказательствам, не принял во внимание, что деяние является малозначительным, не учтены смягчающие доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав Бестаева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства экономического развития Астраханской области Пугачеву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В случае установления факта подачи одним участником запроса предложений двух и более заявок на участие в запросе предложений заявки такого участника не рассматриваются и возвращаются ему.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2014 года ГБУ А страханской области "Центр мониторинга в образовании" размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www . zakupki . gov . ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" извещение о проведении запроса предложений на поставку средств защиты информации от несанкционированного доступа с начальной ценой контракта "данные изъяты" руб.

Согласно протоколу проведения запроса предложений от 12 марта 2014 года на участие в запросе предложений подано 2 заявки. Отстраненных участников нет.

Однако, в представленной заказчиком в ходе проведения плановой проверки заявке на участие в запросе предложений А выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенная копия такой выписки, полученные не ранее чем за один месяц до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса предложений, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выпиской из ЕГРЮЛ является документ, содержащий сведения о конкретном юридическом лице, полученные из Единого государственного реестра юридических лиц.

Имеющийся в указанной заявке лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АИС" от 31 июля 2013 согласно положениям пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и приложения N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 13 ноября 2012 г. "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей" лишь подтверждает факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, однако, выпиской из ЕГРЮЛ не является.

Заместитель министра экономического развития Астраханской области обоснованно пришел к выводу, что комиссия должна была отстранить ООО "АИС" от участия в запросе предложений.

Районный суд пришел к выводу о законности вынесенного заместителем министра экономического развития Астраханской области постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях Бестаева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч астью 6 ст атьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Установленные обстоятельства и виновность Бестаева Д.В. в допущенном нарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Доводы жалобы Бестаева Д.В. о том, что его действиями не нарушены чьи-либо права и интересы, необоснованны, поскольку несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену решения судьи районного суда при производстве по делу, не допущено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра экономического развития Астраханской области Альтман О.А. от 12 марта 2015 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бестаева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева

3