Решение Астраханского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 21-496/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" по доверенности Зеренинова Л.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2015 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крейн Марин Контрактор" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственной инспекции труда в Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Крейн Марин Контрактор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Определением об исправлении ошибок, опечаток N от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в Астраханской области исправлена допущенная опечатка в постановлении о назначении административного наказания. Из постановления исключено следующее: "статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, согласно которой работодатель обязан проведение специальной оценки рабочих мест (аттестации рабочих мест) по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В ООО Крейн Марин Контрактор" в 2014 году и на момент проведения проверки в 2015 году не организовано и не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда (специальной оценки условий труда). Нарушены статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1части 2 статьи 4 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2015 года постановление о привлечении ООО "Крейн Марин Контрактор" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения. Жалоба представителя общества на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции ООО "Крейн Марин Контрактор" ставит вопрос об отмене решения суда. Общество, считает, что между ООО "Крейн Марин Контрактор" и работниками ( ФИО4, ФИО5) фактически возник трудовой спор. Компенсационные выплаты, указанные в трудовых договорах работников, не произведены в связи с фальсификацией данных договоров. Общество обратилось в правоохранительные органы с заявлением о проведении процессуальной проверки по вышеуказанным фактам. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО6 и неустановленных лиц. Одновременно указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение трудового законодательства в части нарушения норм охраны труда - нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, за что предусмотрена ответственность по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако за данное правонарушение ООО "Крейн Марин Контрактор" ранее привлечено к административной ответственности. Ссылается на то, что копия определения об исправлении ошибок, опечаток N от 29 июля 2015 года государственной инспекции труда в Астраханской области ООО "Крейн Марин Контрактор" до сих пор не получено.

Выслушав представителей ООО "Крейн Марин Контрактор" по доверенности Зеренинова Л.А., Яренкову И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя государственной инспекции труда по Астраханской области по доверенности Старцева Р.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в Астраханской области в ООО "Крейн Марин Контрактор" проведена внеплановая документальная проверка. В ходе проверки установлено, что между работниками ФИО4, ФИО5 и ООО "Крейн Марин Контрактор" заключены трудовые договора. Согласно пункту 7.4 трудовых договоров при расторжении трудового договора работнику выплачивается дополнительная компенсация в размере не ниже трех средних месячных заработков. Указанная дополнительная компенсация работникам при увольнении ФИО4, ФИО5 не выплачена. Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

При этом трудовой или коллективный договоры могут предусматривать иные выплаты при расторжении трудового договора с работником, в том числе в связи с увольнением по собственному желанию (статьи 57, 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. В соответствии с данным общим правилом часть 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора. Данная правовая норма во взаимосвязи с другими приведенными положениями Трудового кодекса Российской Федерации направлена на защиту трудовых прав увольняемых работников. Об этом прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 февраля 2008 года N 74-О-О.

Поскольку ООО "Крейн Марин Контрактор" нарушены положения трудового законодательства, то его действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, а также решение суда первой инстанции незаконными, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело. Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО "Крейн Марин Контрактор" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ООО "Крейн Марин Контрактор" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Довод жалобы о фальсификации работниками трудовых договоров, обращении в связи с этим ООО "Крейн Марин Контрактор" в правоохранительные органы, не имеет правового значения. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и на сегодняшний день условия договоров сторонами не изменены, указанные трудовые договора не признаны недействительными в установленном законом порядке, соответственно, обязанность произвести по ним выплаты уволенным работникам у ООО "Крейн Марин Контрактор" имеется.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из указанной правовой нормы нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном конкретном случае, возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии указанных оснований. Нарушение административным органом требований при рассмотрении дела об административном правонарушении (не направление копии определения об исправлении ошибок, опечаток в ООО "Крейн Марин Контрактор") не привело к существенному нарушению прав юридического лица. Определение об исправлении ошибок, опечаток исключает ссылки на нарушение обществом трудового законодательства в части нарушения норм охраны труда, которое ему при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не вменялось.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Крейн Марин Контрактор" - без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2015 года.