Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2748/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Сорокиной О.А., Хасановой М.М.

при секретаре Смирновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе Кузнецова Николая Александровича на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2015 года по заявлению Кузнецова Николая Александровича о признании действия управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по возврату без утверждения схемы расположения земельного участка незаконным и возложению обязанности по совершению действия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия управления муниципального имущества администрации г. Астрахани по возвращению без утверждения схемы расположения земельного участка, указав, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ранее располагались два жилых дома - литеры "адрес"

Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности на домовладение литер "адрес"

Заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес"

С целью приобретения земельного участка, заявитель заключил договор с ООО "Бюро технической инвентаризации Астраханской области" по оформлению документов землепользования по эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в интересах Кузнецова Н.А. ООО "Бюро технической инвентаризации Астраханской области" вновь поданы документы для утверждения схемы земельного участка после устранения недостатков.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка возвращена без утверждения.

Заявитель полагает, что указанные действия Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани являются незаконными, поскольку основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отсутствовали, ранее имеющиеся недостатки устранены.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Н.А. просит решением суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что поскольку документы для согласования границ земельного участка поступили в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани до вступления в силу изменений в законодательстве, то схема расположения земельного участка должна быть рассмотрена в рамках ранее действующего законодательства.

На заседание судебной коллегии Кузнецов Н.А., представитель управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя управления муниципального имущества администрации г.Астрахани Коновалова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам .

В соответствии со статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции, действующей до 01.03.2015 года), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Орган местного самоуправления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случаях, предусмотренных положениями части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с Решение Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29.04.2014 N 90 (ред. от 09.10.2014) "Об утверждении Положения об управлении муниципального имущества администрации города Астрахани" в полномочия управления муниципального имущества администрации г.Астрахани входит осуществление необходимых работ по утверждению схем расположения или схем местоположения границ земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

С целью приобретения в собственность земельного участка, Кузнецов Н.А. обратился в ООО "Бюро технической инвентаризации Астраханской области" для подготовки и согласования Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро технической инвентаризации Астраханской области" представило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес" для согласования в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка возвращена в связи с несоответствием требованиям законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро технической инвентаризации Астраханской области" в интересах Кузнецова Н.А. вновь обратилось в управление муниципального имущества администрации г.Астрахаани для утверждения схемы земельного участка после устранения недостатков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N схема расположения земельного участка возвращена без утверждения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок и основания составления схемы расположения земельного участка. Представленная схема не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд пришел к выводу о законности действий управления муниципального имущества администрации г.Астрахани по возвращению без согласования схемы расположения земельного участка, поскольку к ней не прилагалось заявления Кузнецова Н.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, основанными на положениях действующего законодательства и совокупности исследованных по делу доказательств.

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года N 762 предусмотрены требования, предъявляемые к подготовке схемы расположения земельного участка.

С 1 марта 2015 года изменены форма схемы расположения земельного участка на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка.

Исходя из положений статей 39.14 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается в уполномоченный орган в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Таким образом, поскольку с 1 марта 2015 года порядок согласования схемы расположения земельного участка изменился, и в уполномоченный орган схема для согласования подается совместно с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то действия управления муниципального имущество администрации г.Астрахани по возврату схема без согласования являлись правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что схема расположения земельного участка должна быть рассмотрена в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующими до 1 марта 2015 года, судебная коллегия находит необоснованными, так как ранее заявителем в лице ООО "Бюро технической инвентаризации Астраханской области" схема расположения земельного участка неоднократно представлялась в орган местного самоуправления для утверждения, но возвращалась в связи с наличием недостатков. Кроме того, до 1 марта 2015 года органом местного самоуправления работа по согласованию схемы расположения земельного участка не начата, в связи с чем схема обоснованно возвращена заявителю.

Кроме того, постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по "адрес" для эксплуатации жилого дома.

Таким образом, земельный участок, на котором находится жилой дом литер Е по адресу: "адрес", принадлежащий Кузнецову Н.А., сформирован, утверждена схема расположения данного земельного участка, определена площадь земельного участка - "данные изъяты" кв. метров, что указывает об отсутствии нарушений прав заявителя действиями органа местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сформированный земельный участок не состоит на кадастровом учете, в связи с чем орган местного самоуправления вправе самостоятельно отменить постановление о формировании земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое расположение жилого дома на земельном участке, площадь которого превышает площадь сформированного земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Николая Александровича - без удовлетворения.