Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2787/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

судей Конышевой И.Н., Стус С.Н.,

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Астрахани к Джавадову Г.Ф., Д.М. о выкупе объектов недвижимости и встречному иску Джавадова Г.Ф., действующего за себя и н. Д.М., к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Джавадова Г.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Астрахани обратились в суд с иском к Джавадову Г.Ф., Д.М., указав, что земельный участок площадью _кв.м. расположенный по адресу: "адрес", сформирован, стоит на кадастровом учете и принадлежит на праве долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома с размером доли пропорционально размеру общей площади помещения.

Ответчики в равных долях являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", комната N

На основании распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N указанное многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилого дома направлено требование о произведении его сноса со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о сносе в установленный срок исполнено не было, администрацией г. Астрахани принято постановление N ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома "адрес"".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ собственники были уведомлены о принятии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и приглашены в управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.

Согласно отчёту об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость комнаты и доли земельного участка составляет _ рубля.

Поскольку Джавадов Г.Ф. письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказался от подписания соглашения о выкупной цене, какого либо письменного отказа или согласия не предоставил, истец просил суд изъять у Д.М., Джавадова Г.Ф. для муниципальных нужд муниципального образования "Город Астрахань" _ доли земельного участка и комнату N в жилом доме, расположенных по адресу: "адрес";

установить Д.М. размер компенсации из средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в сумме _ рублей в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд;

установить Джавадову Г.Ф. размер компенсации из средств бюджета МО "Город Астрахань" в сумме _ рублей в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд;

прекратить право собственности Д.М., Джавадова Г.Ф. на _ доли земельного участка и комнату N, расположенных по адресу: "адрес";

признать право собственности на _ доли земельного участка и комнату N жилого дома, признанного аварийным и подлежащем сносу, расположенных по адресу: "адрес" за муниципальным образованием "Город Астрахань"

В процессе судебного разбирательства администрация г. Астрахани увеличила размер исковых требований и просила признать Джавадова Г.Ф., Д.М., Ализаде Г.А. прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой N в "адрес".

В свою очередь Джавадов Г.Ф., действующий за себя н. Д.М., обратился со встречным иском к администрации г. Астрахани о предоставлении им жилого помещения по договору социального найма, исходя из нормы предоставления.

В судебном заседании представитель администрации г. Астрахани Ходакова Т.И. заявленные требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик Джавадов Г.Ф. иск администрации г. Астрахани не признал, встречные исковые требования поддержал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Джавадова Г.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Джавадов Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Джавадова Г.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей администрации г. Астрахани Хомутовой А.П., Долговой Е.В., считавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Джавадовым Г.Ф., Д.М. признано право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", о чем в ЕГРПНИ ДД.ММ.ГГГГ сделаны запись регистрации.

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N признанное аварийным здание общежития по "адрес" определено к сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани направлено Джавадову Г.Ф. требование N об обязании в составе всех собственников здания произвести снос общежития в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования " "адрес"" долей земельного участка (кадастровый номер N), пропорциональных площади жилых помещений N, из расчета общей площади земельного участка _ кв.м. и жилых помещений в многоквартирном доме (литера " _"), расположенных по адресу: "адрес" и принадлежащих на праве собственности гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани в адрес Д.М., Джавадова Г.Ф. направлено сообщение о принятии постановления администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчики проинформированы о том, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком составлен отчёт N по определению стоимости недвижимого имущества: комнаты в общежитии общей площадью _кв.м. расположенной на _ этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: "адрес", комната N, согласно которому рекомендуемая рыночная стоимость и выкупная цена объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: стоимость жилого помещения - _ рубля, стоимость доли земельного участка - _ рубль, материальные затраты (убытки по ЖК РФ) - _ рублей, всего _ рубля.

Рекомендуемая выкупная цена _ доли объекта, собственником которой является Д.М., составляет _ рублей, рекомендуемая выкупная цена _ доли объекта, собственником которой является Джавадов Г.Ф., - _ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани ответчикам направлена информация о проведении государственной регистрации постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ Джавадовым Г.Ф. подано заявление о том, что он ознакомлен с отчётом по оценке комнаты, с выкупной ценой не согласен, заключить соглашение о выкупе по данной цене отказывается.

Согласно сообщению отдела по учёту граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ N Джавадов Г.Ф. не состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Проверяя доводы сторон, суда первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы по гражданскому делу, в котором поставлен вопрос о рыночной стоимости спорного жилого помещения на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного жилого помещения на момент производства экспертизы составляет _ рублей.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации е сли собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Дав оценку доказательствам по делу, суд правильно применил положения статьи 32 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани и отказе в удовлетворении встречного иска Джавадова Г.Ф., поскольку администрацией города Астрахани соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у ответчиков Джавадова Г.Ф., Д.М., являющихся собственниками комнаты N в "адрес" в г. Астрахани, выкупная цена объекта недвижимости определена с учетом положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при этом Джавадов Г.Ф. отказался от заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества в добровольном порядке в связи с несогласием с размером выкупной цены, а возложение обязанности на администрацию г. Астрахани обеспечить ответчиков другим жилым помещением противоречит положениям статьи 32 ЖК РФ, поскольку предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Довод апелляционной жалобы Джавадова Г.Ф. о том, что судом отказано в предоставлении ему другого жилого помещения, взамен изымаемого в нарушение положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в не очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом в силу части 1 статьи 57 ЖК РФ ж илые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Поскольку ответчики не состоят на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, что Джавадовым Г.Ф. в апелляционной жалобе не отрицается, на администрацию "адрес" не может быть возложена обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения в соответствии со статьей 57 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы, о том, что выкупная цена жилого помещения является низкой для приобретения другого жилого помещения взамен изымаемого, является не основательной, поскольку ответчик, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представил доказательство в обоснование своего возражения. Более того, назначенная в суде первой инстанции экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения, выводы которой легли в основу судебного решения, была назначена по ходатайству именно Джавадова Г.Ф., как стороны по делу. Заключение эксперта получило надлежащую оценку в суде первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, предоставленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, направленных на иную оценку выводов суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Джавадова Г.Ф. - без удовлетворения.