Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2927/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Усенко О.А., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционным жалобам представителя истца Бондаренковой В.В. - Павленко Д.А. и Управления муниципального контроля администрации г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Бондаренковой В.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, встречному иску администрации МО "Город Астрахань" в лице Управления муниципального контроля к Бондаренковой В.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛА:

Бондаренкова В.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом указав, что на основании договора дарения от 14 января 2014 года является собственником жилого дома N, площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". По указанному адресу в 2014 году с целью улучшения жилищных условий ею был возведен жилой дом N, состоящий из двух этажей, общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м ... По вопросу ввода в эксплуатацию данного самовольно построенного жилого дома истец обращалась в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации г. Астрахани, однако получила отказ с рекомендацией обратиться в суд. В апреле 2014 года истец обращалась в Управление земельных ресурсов администрации г. Астрахани по вопросу предоставления земельного участка под эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу, где ей был дан ответ о необходимости обратиться к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка. 13 мая 2014 года истец обратилась в ООО "данные изъяты" для выполнения топографических работ, где впоследствии истцу было разъяснено о необходимости узаконения жилого дома, а затем оформления документов землепользования. Самовольно возведенный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает чьих - либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью других лиц. В связи с указанным, обращаясь в суд, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом N, общей площадью 90,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Администрация г. Астрахани в лице Управления муниципального контроля обратилась со встречным иском к Бондаренковой В.В. о сносе спорного жилого дома N указав, что последний является самовольной постройкой, поскольку возведен в отсутствии разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец Бондаренкова В.В. в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности Павленко Д. А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика администрации г. Астрахани по доверенности Сидоров А.С. исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представители ответчиков Управления по строительству, архитектуре и градостроительства администрации г. Астрахани, Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебном заседании не участвовали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Павленко Д.А. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Бондаренковой В.В. по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменения закона подлежащего применению, указав, что судом не дана оценка тем доказательствам, что по землеотводным документам жилой дом N располагается на земельном участке площадью 411 кв.м., а в соответствии с топографической съемкой от 05 мая 2015 года спорный жилой дом N возведен в границах данного земельного участка. Вопреки выводу суда истец обращалась в администрацию г.Астрахани по вопросу ввода в эксплуатацию спорного жилого дома и предоставления ей земельного участка под его эксплуатацию, но ей было отказано. Считает, что поскольку строительство спорного жилого дома осуществлялось длительное время с 1985 года, то подлежала применению часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ.

В апелляционной жалобе ответчик Управление муниципального контроля администрации г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований администрации по основаниям нарушения норм материального права, указав, что вопреки выводам суда, в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу. Кроме этого, сам факт осуществления самовольного строительства без разрешительной документации и в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок свидетельствует о том, что данная постройка создает потенциальную угрозу безопасности и здоровью граждан.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Павленко Д.А., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы Управления муниципального контроля администрации г. Астрахани, представителей ответчиков администрации г. Астрахани Сидорова А.С. и Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани Данилову Л.В., возражавших против доводов жалобы представителя истца и поддержавших доводы жалобы Управления муниципального контроля, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истец Бондаренкова В.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома N, общей площадью 26,5 кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту, составленному ГП АО "Управление технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: "адрес", возведен жилой дом Литер Б, общей площадью 90,4 кв.м..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бондаренковой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости возведен истцом самовольно без получения разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания права собственности на него.

Судебная коллегия считает данные выводы суда необоснованными, сделанными без учета обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что жилой дом N является объектом самовольного строительства, поскольку возведен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.

Вместе с тем, как установлено материалами дела и не учтено судом при его рассмотрении, в техническом паспорте на принадлежащий истцу жилой дом N от 20 сентября 2012 года и техническом паспорте на спорный жилой дом N имеется указание, что площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 411 кв.м..

Согласно заключению от устранении технической ошибки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, по генеральному плану г. Астрахани и техническому паспорту домовладение по "адрес" значится по адресу: "адрес".

Из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентарного дела по адресу: "адрес" в договоре купли-продажи от 1955 года имеется ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотконторой "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по реестру N. Данный документ в материалах инвентарного дела отсутствует.

Земельным Кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Статьей 10 Конституции СССР 1936 года предусматривалось право граждан иметь в личной собственности жилой дом. Из этого следовало, что граждане, желавшие построить для своих нужд жилой дом, имели право на получение соответствующего земельного участка. Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства производилось в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" и Постановлением Совета Министров СССР от того же числа о применении данного Указа.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года отвод гражданам земельных участков в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 26 августа 1948 года N 3211 земельные участки предоставлялись гражданам в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах города, площадью от 300 до 600 кв. м..

На основании статей 10, 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего 01 декабря 1970 года, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (абзац 5 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержится в Земельном кодексе РСФСР 1970 года (ст.87) и в Земельном кодексе РФ (ст.35).

Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и, таким образом, право на его однократную бесплатную приватизацию.

Земельный участок на котором расположено спорная постройка, как указано выше, находился в бессрочном пользовании его первого собственника, в связи с чем, исходя из положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в связи с переходом права на жилой дом, к истцу также перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся у наго в постоянном (бессрочном) пользовании может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, сведений о том, что спорная самовольная постройка нарушает права и интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено.

В материалах дела имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций жилого дома N, выполненное ООО "АБ Форма", акт экспертизы по обеспечению пожарной безопасности ООО "Диал", экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам условий проживания, в соответствии с которыми, спорный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным, а также санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также материалами дела установлено, что жилой дом N возведен в зоне жилой застройки в границах земельного участка площадью 411 кв.м., предоставленного по землеотводным документам в бессрочное пользование, что подтверждается топографическим планом земельного участка по адресу: "адрес" (л.д.72), свидетельством о праве на наследство по закону от 17 сентября 1986 года, в котором имеются сведения о площади земельного участка (л.д.119).

Истец обращалась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о предоставлении ей земельного участка и в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации "адрес" с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, но ей было отказано (л.д.8,9, 118, 120, 143). В отношении предоставления земельного участка, отказано в связи с нахождением на нем самовольной постройки в виде N. Во вводе в эксплуатацию жилого дома N, отказано в связи с осуществлением его строительства без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

С учетом изложенного, поскольку истец является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, спорный объект недвижимости возведен в границах данного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (доказательств обратного ответчиком не представлено), истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, то у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Бондаренковой В.В..

Таким образом, решение суда в данной части является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, с вынесение в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Бондаренковой В.В..

В связи с тем, что за Бондаренковой В.В. подлежит признание право собственности на спорный жилой дом N, то вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о сносе данной самовольной постройки является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бондаренковой В.В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Бондаренковой В.В. - удовлетворить.

Признать за Бондаренковой В.В. право собственности на жилой дом N, общей площадью 90,4 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального контроля администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

.

.