Решение Иркутского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 21-429/2015

Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьевой С.Ю. в интересах Васько А.А. на решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васько А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Иркутску от 25 февраля 2015 года Васько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Васько А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Григорьева С.Ю., не соглашаясь с решением судьи районного суда, вынесенным в отношении Васько А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что должностным лицом при назначении административного наказания не были установлены фактические обстоятельства дела, а судьей районного суда данный факт оставлен без внимания, что повлекло принятие несправедливого решения по делу.

В судебное заседание Васько А.А., его защитник Григорьева С.Ю. и Ж. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Госавтоинспекции и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска выполнены.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела следует, что водитель Васько А.А. 20 февраля 2015 года в 19 часов 00 минут на "адрес изъят", управляя автомобилем марки " (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству " (данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Ж., который двигался без изменения направления движения.

Фактические обстоятельства совершенного Васько А.А. правонарушения, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства вины Васько А.А. в совершении административного правонарушения оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска в ходе рассмотрения жалобы Васько А.А. фактические обстоятельства дела установлены, имеющиеся в деле доказательства проверены в полном объеме, все доводы жалобы разрешены и отвергнуты как несостоятельные.

Действия Васько А.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Васько А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васько А.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ж., так как им были нарушены Правила дорожного движения, являются необоснованными, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления дежурного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Иркутску от 25 февраля 2015 года, а также решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2015 года по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника Григорьевой С.Ю. в интересах Васько А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление дежурного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Иркутску от 25 февраля 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васько А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Григорьевой С.Ю. в интересах Васько А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв