Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6176/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по иску Кокорина В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Кокорин В.А. указал, что является (данные изъяты) с Дата изъята .

В период с Дата изъята по Дата изъята ездил на отдых в (данные изъяты).

Стоимость проезда составила (данные изъяты) руб.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - Управление) Номер изъят от Дата изъята в компенсации стоимости проезда ему было отказано в связи с тем, что отдых проведен за пределами Российской Федерации.

Считает указанное решение незаконным, поскольку имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту следования (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб.

Просил суд признать решение Управления Номер изъят от Дата изъята об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха незаконным; взыскать с ответчика стоимость поезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года отказ Управления в выплате Кокорину В.А. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признан незаконным; с Управления в пользу Кокорина В.А. взыскано (данные изъяты) руб. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; с Управления в бюджет муниципального образования г.Усть-Илимск взыскано (данные изъяты) руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правового регулирования вопросов компенсации стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха за пределами Российской Федерации.

Считает, что решение Управления вынесено законно, в соответствии требованиями законодательства, а также в рамках полномочий территориального органа.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кокорин В.А. является (данные изъяты), проживает г.Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Истец Кокорин В.А. находился в отпуске в "адрес изъят", к месту проведения которого следовал по маршруту (данные изъяты).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - Управление) Номер изъят от Дата изъята в компенсации стоимости проезда истцу было отказано в связи с тем, что отдых проведен за пределами Российской Федерации.

Дав анализ ст.ст.1, 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции постановления Совета Министров СССР N 12 от 03 января 1983 года, п.п. 1, 3, 7, 9, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года N 176 (далее по тексту Правила N 176), Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее по тексту Правила N 112), суд пришёл к выводу, что приведенные нормы закона не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Иное при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Проанализировав приведенные нормы закона, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные Кокорин документы достаточны для подтверждения фактически произведенным затрат на проезд по маршруту (данные изъяты) (в пределах Российской Федерации), а потому отказ Управления в возмещении таких затрат нарушает конституционные права истца и законным быть признан не может.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Быкова

Судьи Т.В.Николаева

И.В.Скубиева