Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Курсовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Братска в интересах Поповой А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения прокурора Попова А.Б., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что Попова А.В. является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. В Дата изъята Попова А.В. выезжала на отдых в (данные изъяты). Расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации составили (данные изъяты). Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине того, что отдыхала за пределами Российской Федерации.

Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской (данные изъяты) об отказе в выплате компенсации, взыскать компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на нарушение судом норм материального права, поскольку согласно действующему законодательству компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, понесенные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалы дела представлены проездные документы, свидетельствующие о нахождении пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ.

Поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы от помощника прокурора г.Братска Крат О.Н.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попова А.В. является пенсионером по старости, проживает в (данные изъяты), который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В Дата изъята она выезжала к месту отдыха в (данные изъяты), самостоятельно организовав свой отдых понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты). В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены проездные документы.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о том, что Попова А.В., имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту отдыха и обратно, как пенсионер по старости, реализовала это право, при этом, понесла расходы на проезд, возмещение которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Выезд истца к месту отдыха в (данные изъяты), а также расходы по оплате стоимости проезда в ходе рассмотрения дела были установлены судом и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Признав, что нормы материального права, регламентирующие спорную компенсацию, предоставляют пенсионеру, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, право на возмещение расходов по проезду к месту проведения отдыха в климатически более благоприятных местностях, в том числе за пределами Российской Федерации, суд не допустил неправильного применения закона, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца законных оснований на получение компенсации не может быть принят судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Рудковская

Л.В. Орлова