Решение Иркутского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 7-298/2015

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по жалобе Выборова С.Д. на постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выборова С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года Выборов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Выборов С.Д. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, неверно оценены доказательства, которые получены с нарушением закона, не были опрошены свидетели, вследствие чего был сделан неверный вывод о нарушении им Правил дорожного движения и его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание Выборов С.Д. и потерпевшая С. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Выборова С.Д. судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июля 2014 года около 6 часов 30 минут в районе "адрес изъят", водитель Выборов С.Д. управляя автомобилем марки " (данные изъяты))", регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (наличие на проезжей части земляного возвышения высотой около 0,2 м), не принял возможные меры к снижению скорости, наехал на данный земляной вал и, не справившись с рулевым управлением, допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир автомашины С. получила телесные повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью.

По факту причинения вреда здоровья С. инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Усть-Илимский" в отношении Выборова С.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

По результатам административного расследования в отношении Выборова С.Д. должностным лицом Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту причинения средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 77).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, на основании которых судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Выборова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении о назначении Выборову С.Д. административного наказания выводы судьи по вопросам, указанным в пунктах 3-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 77); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей и схемой к нему (л.д.10-17); заключением эксперта Номер изъят от 03 октября 2014 года (л.д.62 - 63); письменными объяснениями Выборова С.Д., потерпевшей С., свидетеля Л., а также другими письменными доказательствами, имеющими в материалах деда, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, не является основанием для отмены постановления судьи городского суда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушения прав на защиту Выборова С.Д. не усматривается.

При этом осуществление административного расследования за пределами установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, не является безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что судом не был допрошен ни один из свидетелей, не вызывался для допроса сотрудник МО МВД РФ "Усть-Илимский", составлявший документы для дела N Номер изъят, не были сделаны запросы в медицинское учреждение, не была проведена трассологическая экспертиза не могут являться основание для отмены судебных актов.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Выборов С.Д. в судебное заседание не явился, каких либо ходатайств о вызове для допроса свидетелей, том числе сотрудника МО МВД РФ "Усть-Илимский", о проведении трассологической экспертизы, а также об истребование документов из медицинского учреждения, судье городского суда не заявлял.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Выборова С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, суд считает вину Выборова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Действия Выборова С.Д. квалифицированы судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Постановление о назначении Выборову С.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Выборову С.Д. административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вид и размер в постановлении мотивированы.

Учитывая изложенное, жалоба Выборова С.Д. удовлетворению не подлежит. Постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области как законное и обоснованное следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2015 года, вынесенное в отношении Выборова С.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Выборова С.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда

Судья П.И. Слепнёв