Решение Московского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 12-1868/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова С.Л. на постановление судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Серебрякова С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Серебряков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Серебряков С.Л. просит отменить состоявшееся решение городского суда, производство по делу прекратить, указав, что столкновения не почувствовал, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Проверив материалы дела, нахожу решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Серебряков С.Л. доводы жалобы поддержал, просил об отмене решения городского суда.

Защитник Серебрякова С.Л. Минаев М.А. в судебном заседании пояснил, что административное расследование фактически административным органом проведено не было, отсутствуют протоколы осмотра транспортных средств, повреждения на автомобилях не совпадают по высоте, схема места дорожно-транспортного происшествия составлена без участия понятых, что является существенным нарушением норм законодательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Серебрякова С.Л. и его защитника Минаева М.А., нахожу постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 13 часа 28 минут Серебряков С.Л., управляя автомобилем "Хендай акцент" государственный регистрационный знак У993ЕН190, напротив "данные изъяты" "данные изъяты", при выполнении маневра заднего хода совершил наезд на автомобиль "Хендай Солярис" государственный регистрационный знак В173ТК190, под управление Трушина С.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого являлся. Действия Серебрякова С.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Делая вывод о доказанности вины Серебрякова С.Л. в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, городской суд исходил из доказанности его вины протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; показаниями Трушина С.В.; фотографиями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП.

Однако, выводы суда первой инстанции являются преждевременными, поскольку судом первой инстанции совокупность доказательств, представленных органом административной юрисдикции, не исследована и не оценена.

Сотрудники ГИБДД, проводившие проверку, также судом не допрошены надлежащим образом.

Кроме того, в основу судебного постановления положены объяснения второго участника ДТП Трушина С.В., которому о наезде на его автомобиль, автомобилем "Хендай Акцент" с фрагментом госномера У993ЕН, выполнявшим маневр заднего хода, известно со слов неизвестных ему лиц.

Как усматривается из материалов дела, данных о том, что Трушин С.В., присутствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции и давал показания в качестве свидетеля с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется. Согласно объяснениям указанного лица, имеющимся на л.д. 11, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и иные, регламентирующие права и обязанности участников процесса, ему не разъяснялись, уполномоченным должностным лицом.

Также из постановления городского суда усматривается, что Трушин С.В. и Серебряков С.Л. присутствовали при рассмотрении дела и давали пояснения. Вместе с тем, письменные объяснения, полученные от лиц, принимавших участие в судебном заседании суда первой инстанции "данные изъяты", в материалах дела отсутствуют. Протокол судебного заседания городским судом "данные изъяты" не велся.

Указание в постановлении на объяснения лиц, полученные без соблюдения требований закона, не могут быть признаны доказательствами в смысле ст. 26.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление суда следует признать не соответствующим требованиям ст. ст. 26.1, 29.10, КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ необходимо принять меры к всестороннему и полному исследованию всех существенных обстоятельств дела, проверить должным образом доводы Серебрякова С.Л. в том числе, путем допроса свидетелей по делу, и, дав добытым и вновь представленным по делу доказательствам оценку, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, вынести постановление, соответствующее требованиям ст. ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Истринского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Серебрякова С.Л. отменить, дело возвратить в Истринский городской суд на новое рассмотрение.

Судья "данные изъяты"

суда Колесникова Т.Н.