Определение Московского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 21-1014/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Шведкова Д.А., действующего в интересах ОАО "АПК Космодемьянский", на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Агропромышленная компания " Космодемьянский",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в "данные изъяты" Майорова И.В. от "данные изъяты" ОАО "АПК Космодемьянский" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в "данные изъяты" Майорова И.В. оставлено без изменения.

На указанное решение суда действующим от имени ОАО "Агропромышленная компания " Космодемьянский" Шведковым Д.А. на основании доверенности, была подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Шведкова Д.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

В соответствии с КоАП РФ, ОАО "АПК Космодемьянский", в рамках настоящего дела, является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста доверенности, находящейся в материалах дела, Шведков Д.А. уполномочен вести от имени Общества дела со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, однако не наделен правом выступать защитником юридического лица и приносить от его имени жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Факт участия Шведкова Д.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, сам по себе, также не порождает его права на обжалование судебного решения, в связи с чем, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "АПК Космодемьянский", Шведков Д.А. вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает законного представителя юридического лица права обратиться с жалобой на решение лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Шведкова Д.А. на решение Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "АПК Космодемьянский" прекратить, дело возвратить в районный суд.

Судья Т.Н. Колесникова