Решение Московского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 21-1040/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Славянка" Карасева С.В. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы заявителю на постановление должностного лица "данные изъяты" от "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты" ОАО "Славянка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба общества на указанное постановление возвращена, как поданная не в соответствии с процессуальными требованиями законодательства.

В жалобе, поданной в Московский областной суд защитник ОАО "Славянка" Карасев С.В. просит определение городского суда отменить, поскольку в материалах дела имелась надлежащая доверенность, уполномочивающая его на участие в судебном заседании по дулу об административном правонарушении в отношении общества, требований об удостоверении оттиском печати организации подписи ее руководителя в доверенности не установлено Законом.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Данная доверенность выдана от имени юридического лица, подписана его руководителем, однако полномочия руководителя не подтверждены ни оттиском печати организации, ни какими-либо другими документами.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Поскольку судьей городского суда было установлено, что жалоба, в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подана лицом, не уполномоченным на подачу жалобы на указанное постановление, судья обоснованно в соответствии с требованиями закона, вынес определение о возврате жалобы, поскольку данное обстоятельство исключает возможность ее рассмотрения, в силу положений ч. 1.1 ст. 30.1, 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей допущено не было, определение судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы заявителю на постановление по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от "данные изъяты" является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы заявителю на постановление должностного лица "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты", оставить без изменения, жалобу защитника Карасева С.В. оставить без изменения.

Судья "данные изъяты"

суда Т.Н.КОЛЕСНИКОВА