Решение Московского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 21-1066/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев жалобу ООО "Премьера" в лице представителя по доверенности С.А.Скопич на решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без изменения постановления Главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель от "данные изъяты" N53-755-Ю-2015/12/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премьера" (далее - общество) обратилось в Лыткаринский городской суд "данные изъяты" с заявлением об оставлении без изменения постановления Главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель от "данные изъяты" N53-755-Ю-2015/12/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", оставленным без изменения обжалуемого постановления административного органа, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Московский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, считая его незаконным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что общество с "данные изъяты" фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", рядом с местной религиозной организацией "Тураевская сторообрядческая община", без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе общество указывает, что природа договора аренды на земельный участок исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 и пунктом 2 статьи 8 ГК РФ вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от "данные изъяты" N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества на срок свыше года подлежит государственной регистрации.

Сведений, подтверждающих надлежащее оформление земельно-правовых отношений общества на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", не представлено.

Поскольку сторонами подписан договор аренды на срок свыше года, который в установленном Законом N 122-ФЗ порядке не зарегистрирован, то имеются правовые основания для привлечения к административной ответственности арендатора.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, на том основании, что земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", Промзона-Тураево, на праве аренды, о чем свидетельствует представленный суду Договор аренды, заключенный между производственным кооперативом "Сельхозартель"Колхоз им.Ленина" и ООО "Премьера", отклоняется ввиду отсутствия в материалах дела сведений о государственной регистрации указанного договора аренды в установленном законом порядке.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения административным органом общества к административной ответственности: представление интересов общества не уполномоченным лицом, опровергается имеющейся в деле доверенностью от "данные изъяты", выданной уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "Премьера" А.Н.Солодовым (протокол "данные изъяты" от 27.12.2013г. о назначении его ген.директором), на имя Власовой О. Н., на срок один года, уполномочивающей ее представлять интересы ООО "Премьера", в том числе участвовать в проведении проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.13), заверенной подписью А.Н.Солодова и печатью общества.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности, как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сами по себе не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого решения городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Лыткаринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление Главного государственного инспектора "данные изъяты" по использованию и охране земель от "данные изъяты" N53-755-Ю-2015/12/6 оставить без изменения, а жалобу ООО "Премьера" - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"

Суда Т.Н.Колесникова