Определение Московского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 21-944/2015

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Комаровой Н.И. на определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Комаровой Н. М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Комаровой Н.И. отказано удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Комаровой Н. М.

Не согласившись с указанным определением суда, Комарова Н.М. его обжаловала, просила отменить.

Комарова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Комаровой Н.М.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований к отмене определения городского суда не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой Н.М.

Копия постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно имеющегося реестра отслеживания почтовых отправлений Почты России (л.д.20-21) была направлена Комаровой Н.М. по адресу: 111396, "данные изъяты", 1-ый мкр., "данные изъяты". Указанное постановление не было истребовано получателем и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

В дальнейшем, повторно копия постановления по ходатайству Комаровой Н.М. была направлена ей по адресу: "данные изъяты", 1-ый мкр., "данные изъяты".

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления в суд, либо орган административной юрисдикции (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Комаровой Н. М., предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу "данные изъяты".

Жалоба на указанное постановление подана в Одинцовский городской суд "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается отметкой суда с номером регистрации входящей корреспонденции.

Уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми Комарова Н.М. была лишена возможности своевременно обратиться в городской суд самостоятельно, либо прибегнув к помощи защитника в установленный законом 10-дневный срок на обжалование, Комаровой Н.М. не представлено, в связи с чем, городской суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости отказать в восстановлении срока и вернуть без рассмотрения жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока.

Все доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в городском суде, иных доводов, обосновывающих позицию Комаровой Н.М. в суд второй инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Комаровой Н. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Колесникова